Решение по делу № 1-7/2021 от 27.05.2021

Дело №1-7/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                                                                                  г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №17 Советского района г.Махачкалы Пак С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Магомедова Х.М.,  подсудимой Тулпархановой Ш.Р., защитника-адвоката Кадирова А.З., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Раджабовой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:     

Тулпархановой Шуайнат Руслановны, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: с. <АДРЕС> района Республики Дагестан, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, работающей в клининговой компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,невоеннообязанной, разведенной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ,

установил:

Тулпарханова Ш.Р. совершила незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия при следующих обстоятельствах.

22 января 2021 года, примерно в 12 часов, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул.М.Ярагского г.Махачкалы, Тулпарханова Ш.Р., действуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - другое лицо), в связи с ранее возникшим между ними и <ФИО1> бытовым конфликтом, с целью нарушения неприкосновенности частной жизни последней, используя мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5A», принадлежащий названному выше другому лицу и подключенный к глобальной сети «Интернет», создали в социальной сети «Инстаграм» общедоступную страницу с названием «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Затем, 22 января 2021 года, примерно в 12 часов 10 минут, находясь в той же квартире, другое лицо, продолжая свои действия совместно с Тулпархановой Ш.Р., умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых ею действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности частной жизни <ФИО1>, разместила на названной выше странице в социальной сети «Инстаграм», имевшиеся в вышеуказанном мобильном телефоне фотографии <ФИО1>, на которых последняя в нижнем белье и с сигаретой в руке, то есть фотографии, составляющие личную тайну <ФИО1>

После чего, 22 января 2021 года, примерно в 12 часов 15 минут, находясь в той же квартире, Тулпарханова Ш.Р., действуя совместно с другим лицом, с единым преступным умыслом, направленным на нарушение неприкосновенности частной жизни <ФИО1>, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности частной жизни <ФИО1>, используя мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5A», принадлежащий названному выше другому лицу, разместила на названной выше странице в социальной сети «Инстаграм», имевшиеся в вышеуказанном мобильном телефоне фотографии <ФИО1>, находящейся в компании с мужчинами, а также лежащей обнаженной с мужчиной, то есть фотографии, составляющие личную тайну <ФИО1>

Указанными действиями, Тулпарханова Ш.Р., действуя совместно с другим лицом, распространила сведения о частной жизни <ФИО1>, составляющие ее личную тайну, без ее согласия, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.137 УК РФ.

Подсудимая Тулпарханова Ш.Р. виновной себя по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, признала полностью.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Тулпарханова Ш.Р., согласившись с предъявленным обвинением в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Свое ходатайство подсудимая Тулпарханова Ш.Р. подтвердила в судебном заседании и пояснила, что заявила его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая существо предъявленного ей обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимая Тулпарханова Ш.Р. заявила, что признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме.

Защитник Кадиров А.З. поддержал ходатайство подсудимой Тулпархановой Ш.Р. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель государственного обвинения, помощник прокурора Советского района г.Махачкалы <ФИО2>, не оспаривая доказанность и квалификацию преступного деяния, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая <ФИО1> надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, до начала судебного разбирательства обратилась к суду с заявлением, в котором не возражала о рассмотрении дела в свое отсутствие и указала о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Тулпархановой Ш.Р. в особом порядке.

Ходатайство подсудимой Тулпархановой Ш.Р. о применении особого порядка принятия судебного решения суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку Тулпарханова Ш.Р. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, заявила данное ходатайство добровольно, после консультаций со своим защитником, осознает последствия применения к ней положений главы 40 УПК РФ.

Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Тулпарханова Ш.Р., предусмотрено в виде лишения свободы сроком до двух лет, т.е. данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, препятствий и ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимой Тулпархановой Ш.Р. по ч.1 ст.137 УК РФ, как незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

Изучением личности подсудимой установлено, что Тулпарханова Ш.Р., разведена, имеет постоянное место работы, не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Тулпархановой Ш.Р., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлены.

  Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. По данному делу такие обстоятельства отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Тулпархановой Ш.Р. раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание своей вины, и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тулпархановой Ш.Р., предусмотренных положениями ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В силу положений ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Тулпархановой Ш.Р. наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания подсудимой Тулпархановой Ш.Р. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ в виде штрафа, поскольку данное наказание отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой суд определил назначить менее строгий вид наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершенное преступление.

Вместе с этим, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ размер назначенного подсудимой Тулпархановой Ш.Р. штрафа определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Тулпархановой Ш.Р. от наказания, не имеется.

Одновременно с этим, суд не находит оснований для освобождения Тулпархановой Ш.Р. от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа как это регламентировано положениями ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основания для применения к Тулпархановой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, а потому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении Тулпархановой Ш.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства - мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5A» в синем металлическом корпусе - вернуть по принадлежности владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Кадирова А.З. в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, за оказание юридической помощи подсудимой, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, расходы по их оплате необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Тулпарханову Шуайнат Руслановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Республике Дагестан (Следственное управление Следственного комитета РФ по РД л/с №04031А58650); Банк получателя платежа: Отделение - НБ Республика Дагестан; ИНН:0570004769, КПП:057201001, БИК банка получателя: 048209001; ОКТМО:82701000, Код доходов: 417 1 16 21010 01 6000 140. Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество подсудимого.

Меру пресечения в отношении Тулпархановой Ш.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5A» в синем металлическом корпусе - вернуть по принадлежности владельцу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кадирова А.З. в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, за оказание юридической помощи подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г.Махачкалы в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №17 Советского района г.Махачкалы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                                  С.В. Пак

отпечатано в совещательной комнате