Решение по делу № 1-14/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-14/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 28 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., при секретаре Стреловой А.М., c участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского районаЛопатиной И.Р.,

подсудимого Сухановского И.Н.,

защитника - адвоката Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Сухановского <ФИО1>, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

установил :

Сухановский И.Н. виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Являясь отцом несовершеннолетней <ФИО2>, <ДАТА> рождения, согласно решения мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от 25 июля 2013 года обязан к уплате алиментов на её содержание в размере ? части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 17 мая 2013 года и до совершеннолетия ребёнка. Однако, Сухановский И.Н., чьи алиментные обязательства не были прекращены в установленном законом порядке, будучи привлечённым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 4 октября 2016 года к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с 16 октября 2016 года по 11 января 2017 года, проживая по адресу: <АДРЕС>, с целью уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, умышленно, из корыстных побуждений, без уважительных причин, в нарушение решение суда, не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетней <ФИО2>, а также не оказывал ей иной материальной помощи, официально не трудоустроился, действенных мер по поиску работы не предпринимал, в ГКУ Архангельской области «ЦЗН Вельского района» с целью трудоустройства не обращался, безработным признан не был, тем самым продолжал уклоняться от обязанности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в результате чего образовал задолженность по алиментным платежам в размере 25982 рублей 26 копеек.

Подсудимый Сухановский И.Н. заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Лосев В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

  Действия подсудимого Сухановского И.Н. суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ как неуплата средств на содержание детей, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

За совершённое преступление Сухановский И.Н. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

По месту жительства Сухановский И.Н. характеризуется удовлетворительно, не работает, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб от соседей о его противоправном поведении не имелось, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По прежнему месту работы в МУП «Жилкомсервис» характеризовался посредственно, имел замечания по работе и соблюдению трудовой дисциплины 

Обстоятельством, смягчающим наказание Сухановского И.Н., суд в соответствие со ст. 61 УК РФ признаёт признание вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Сухановского И.Н., суд не усматривает.  

Совершённое Сухановским И.Н. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершённого преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Сухановского И.Н. и достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что Сухановский И.Н. вину в совершении преступления признал полностью, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Избранная Сухановскому И.Н. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

          Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Сухановского <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сухановскому И.Н. считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на Сухановского И.Н. дополнительные обязанности: уведомлять о смене постоянного места жительства, специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осуждённого; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осуждённого, в порядке определённом данным органом.

  Меру пресечения Сухановскому И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

      Освободить Сухановского И.Н. от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области путём подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                            В.А. Митягин