Решение по делу № 1-10/2016 от 10.05.2016

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

с. Магарамкент                                                                            10 мая 2016 года

Мировой судья Исмаилов И.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Магарамкентского района Республики Дагестан,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Магарамкентского района РД <ФИО1>

подсудимого - Саидалиева А.Ш.

защитника - адвоката Исакова Т.К., представившего удостоверение № 155 и ордер № 33 от 05.05.2016 г.

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Саидалиева<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца и <АДРЕС>, гражданина РФ, временно не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Саидалиев А.Ш. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Магарамкентскому району РД старший лейтенант полиции <ФИО4> совместно с полицейским ОР ППСП отдела МВД России по Магарамкентскому району РД старшим сержантом полиции <ФИО5> заступили на патрулирование по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Магарамкентского района РД. В указанный день, примерно в 17 час. 00 мин., следуя на патрульной автомашине модели «ВАЗ-21150» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС,  государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Магарамкентскому району РД старший лейтенант полиции <ФИО4>, на 10 километре автомобильной дороги «Магарамкент-Ахты-Рутул», заметил автомашину модели «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, которая двигаясь в сторону <АДРЕС>, выезжала на незначительные расстояния от правого края полосы движения в сторону обочины. В связи с возникшими подозрениями из-за меняющейся траектории движения транспортного средства <ФИО4> путем подачи звукового сигнала было остановлено данное транспортное средство модели «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС под управлением Саидалиева А.Ш. Представившись и предъявив служебное удостоверение, <ФИО4> потребовал передать для проверки документы на транспортное средство. Саидалиев А.Ш. на требования сотрудника полиции <ФИО4>отреагировал болезненно, стал возмущаться и учинил с полицейскими скандал, в ходе которого, зная, что <ФИО4> является представителем власти и исполняет  свои должностные обязанности по  обеспечению безопасности дорожного движения, публично, в присутствии гражданского лица <ФИО6> выразился в адрес полицейского <ФИО4>  нецензурными словами, унижая его честь и достоинство. На неоднократные требования сотрудника полиции <ФИО4> прекратить противоправные действия Саидалиев А.Ш. не реагировал, продолжая оскорблять сотрудника полиции <ФИО4>, после чего Саидалиев А.Ш. принятыми мерами был доставлен в отдел МВД России по Магарамкентскому району РД для дальнейшего разбирательства.  Согласно заключению эксперта отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5>, высказывания Саидалиева А.Ш. в адрес государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Магарамкентскому району РД старший лейтенант полиции <ФИО4> являются унижающими честь и достоинство представителя власти.

Своими действиями Саидалиев А.Ш. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Саидалиев А.Ш. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Судом подсудимому <ФИО7> разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Государственный обвинитель <ФИО1>, заявил, что не возражает против заявленного подсудимым Саидалиевым А.Ш. ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав в своем заявлении, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет и просил назначить наказание на усмотрение суда.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, необходимые  для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого Саидалиева А.Ш. в судебном заседании не установлено.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого по заявленному ходатайству, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по  ст. 319 УК РФ и назначает <ФИО8> наказание по правилам ч.2 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд,  в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Саидалиевым А.Ш. совершены умышленные преступные действия, предусмотренные статьей 319 УК РФ,которые в силу статьи 15 УК РФ законом отнесены к категории небольшой тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Саидалиева А.Ш. судом учитываются наличие на иждивении двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном, его положительная характеристика по месту жительства, примирение с потерпевшим и потерпевший претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Саидалиева А.Ш., судом не установлено.

Оснований для освобождения Саидалиева А.Ш. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства в связи с чем, при назначении наказания учитываются правила о назначении максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренные положениями  ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При избрании вида и меры наказания подсудимому Саидалиеву А.Ш. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, принял во внимание раскаяние Саидалиева А.Ш., его имущественное положение, который официально не трудоустроен,  положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому <ФИО8> наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. Оснований указанных в    ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ не имеется, поскольку назначение штрафа существенно ухудшит материальное положение Саидалиева А.Ш. и его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саидалиева<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением обязательных работ возложить на специализированный государственный орган - филиал по Магарамкентскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении Саидалиева А.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст.50, п.7 ч.1 ст.51 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный в соответствии со ст. 309, ч.3 ст. 389.6. УПК РФ имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также право заявить такое ходатайство в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор вынесен и напечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                              <ФИО9>                              И.Н. Исмаилов

<ФИО10><ФИО>