Решение по делу № 4-428/2015 от 29.05.2015

 Дело <обезличено>

 г. <обезличено>                                                                                        <обезличено1>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о передаче административного дела по подведомственности

Мировой судья судебного участка <обезличено> Октябрьского судебного района города <обезличено> Евсюкова Т.Р., находящийся по адресу: г. <обезличено>, ул. <обезличено>, д. 11, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), поступивший из Управления государственного автодорожного надзора по <обезличено> области и Ненецкому автономному округу (г. <обезличено>, ул. <обезличено>, д. 47), в отношении

ООО «Билд Групп», ОГРН <обезличено>, ИНН <обезличено>, юридический адрес: г. <обезличено>, ул. <обезличено>, д. 29, оф. 11,

у с т а н о в и л:

мировому судье судебного участка <обезличено> Октябрьского судебного района г. <обезличено> поступил административный материал в отношении ООО «Билд Групп» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от <обезличено2> <обезличено> (ред. От <обезличено3>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства), является место регистрации юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

   Исследовав материалы дела, судом установлено, что ООО «Билд Групп» зарегистрировано по адресу: г. <обезличено>, ул. <обезличено>, д. 29, оф. 11.

   В соответствии с положениями Закона <обезличено> области от <обезличено4> <обезличено> «О границах судебных участков мировых судей в <обезличено> области» место юридической регистрации ООО «Билд Групп» подпадает под юрисдикцию мирового судьи судебного участка <обезличено> Октябрьского судебного района г. <обезличено>.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о неподведомственности данного дела мировому судье судебного участка <обезличено> Октябрьского судебного района г. <обезличено> и передаче его по подведомственности мировому судье судебного участка <обезличено> Октябрьского судебного района г. <обезличено>.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5 , 29.7, 29.9  КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

административный материал в отношении ООО «Билд Групп» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <обезличено> Октябрьского  судебного района г. <обезличено>.

Мировой судья                                                                                              <обезличено1>