Решение по делу № 2-2228/2011 от 24.11.2011

Дело № 2-2228 /11

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и

24 ноября 2011 годагород <АДРЕС> области                               

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области Шевченко С.В.при секретаре  Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Балакшина А. к ОАО «СОГАЗ» в лице Череповецкого филиала, <ФИО1> о возмещении материального ущерба, причиненного  в результате  дорожно-транспортного  происшествия,

у с т а н о в и л:

Балакшин А.В.  обратился к мировому судье с иском к ОАО «СОГАЗ» в лице Череповецкого филиала (далее - <ФИО2> о возмещении материального ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля, в результате  дорожно - транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что «»   2011 года в  г. <АДРЕС>  по вине водителя В.Б.    произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий ему  на праве личной собственности автомобиль марки «» получил механические повреждения. Страховой компанией  выплачено ему   страховое возмещение в размере «» руб. без объяснения причин снижения размера выплаты, согласно  отчету, составленному «Арбитраж-эксперт» стоимость ущерба составила «»  руб.,  расходы по оценке ущерба - «» руб. Просит взыскать с ответчика разницу между материальным ущербом и выплаченным страховым возмещением, в сумме «» руб., расходы на оценку ущерба в размере «» руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере «» руб., расходы на оценку УТС в размере «» руб., расходы на оплату юридических услуг в размере   «» руб.   и возврат государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика - ОАО «СОГАЗ» в лице Череповецкого филиала - в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик В.Б.  в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Изучив   материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

«»  2011 года около «» час. 00 мин. на улице «»  около дома «»  г. <АДРЕС> по вине водителя В.Б.    произошло дорожно - транспортное происшествие. В.Б., управляя автомобилем «», при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «», гос. рег. знак «» 29 под управлением И.  

          Автомобиль ЛАДА-21074, гос. рег. знак <НОМЕР> принадлежит истцу на праве собственности,  в результате ДТП  указанному автомобилю  причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля «»  является В.Б., ответственность последнего  застрахована в ОАО «СОГАЗ».

Вина В.Б. в дорожно-транспортном происшествии не оспаривается ни одним из ответчиков и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении <НОМЕР> «» от «».

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ)   лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Страховой компанией  выплачено истцу страховое возмещение в размере «»  руб.

Согласно отчету <НОМЕР> «»  от «» г., представленного истцом, составленного ООО «»,  сумма ущерба составляет «» руб. «» коп.

При определении размера ущерба мировой судья принимает за основу отчет, представленный истом, по следующим основаниям.  

  В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

  Согласно ч. 1 Федерального закона  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее - Закон об ОСАГО) по договору страхования  страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 5 Закона  постановлением Правительства РФ от <ДАТА2> утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также  иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Законом и Правилами на страховщика возложены определенные обязанности. Так, согласно п. 45 Правил страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 46 Правил в случае, если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее -Закон об ОСАГО)   страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

  В силу п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Заключение, представленное истцом, отвечает требованиям, установленным Правилам  организации и проведения независимой экспертизы при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> 238.

Убедительных доводов, опровергающих отчет, представленный истцом, ответчиком суду не представлено.  Страховой компанией  не представлено доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ о том, что выплаченная сумма страхового возмещения соответствует действительности. Заключение о стоимости ущерба «» руб. страховой компанией не представлено,  в адрес потерпевшего не направлялось, в связи с чем он был лишен права выразить несогласие с суммой страхового возмещения.

Согласно ч. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку мировой судья принимает за основу отчет истца, в пользу последнего с ответчика  подлежат взысканию расходы по составлению данного  отчета в сумме «»  руб.

 Утрата товарной стоимости также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

  Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущерба, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

 Материалами дела подтверждается, что истцу в результате ДТП причинены убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля в сумме «» руб., что подтверждается заключением <НОМЕР> «»,  а также расходов, связанных с составлением отчета в сумме 1000  руб.

Таким образом, с ответчика  ОАО «СОГАЗ»  в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере «» руб. «» коп. («»+ «»). Ответчик В.Б. является ненадлежащим, поскольку его ответственность застрахована в установленном законом порядке, и сумма ущерба в данном случае подлежит взысканию со страховой компании. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности,  расходы на оплату услуг представителя, а также иные признанные судом необходимые расходы.

Судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины, оплаты юридических услуг за составление иска в размере «» руб.  Указанные расходы на оплату юридических услуг признаются судьей необходимыми и подлежат взысканию со страховой компании.  Общий размер судебных расходов истца составляет  «»  руб. («»+ «»).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                 р е ш и л:

          Иск Балакшина А. -  удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в лице «»  филиала в пользу Балакшина А. убытки в результате дорожно-транспортного происшествия   в размере  «» руб. «» коп. и судебные расходы в размере «»  руб. 00  коп., всего - «» руб. «»  коп.  

В удовлетворении иска к В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным  происшествием - отказать.    

  Решение  может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня принятия.

Мировой судья                                                                              <ФИО3>