Решение по делу № 2-6285/2018 ~ М-6536/2018 от 26.10.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года                                     город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Кутлумбетовой В.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6285/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зинатуллиной Д.М. о взыскании задолженности,

                         УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Зинатуллиной Д.М. о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Зинатуллиной Д.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N №, в соответствии с условиями которого заемщику ДД.ММ.ГГГГ было перечислено на карточный счет 65 764,71 рубль на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 50 % годовых. Согласно п. 1.8 анкеты-заявления ежемесячный платеж был установлен в размере 128,49 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС» в том числе и по требованиям к Зинатуллиной Д.М. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга по кредитному договору образовалась задолженность в размере 125 531,24рубля, на момент уступки требований остаток задолженности составлял 61 397,19 рублей. Мировым судьей судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о взыскании с Зинатуллиной в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченный основной долг в размере 61 397,19 рублей, проценты в размере 64 134,05 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 710,62 рубля, зачесть сумму государственной пошлины в размере 1 855,31 рубль оплаченные при обращении к мировому судье за выдачу судебного приказа.

Представитель ООО «ЭОС» Прохоров С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, возражал против истечения срока исковой давности, считал доводы представителя ответчика необоснованными.

Зинатуллина Д.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Швецов И.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, материалы дела №, ходатайство об истечении срока давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исполнение п.п.1,3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения, его право распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно анкеты заявления, Зинатуллина просила банк предоставить ей кредит в размере 150 000 рублей, на ее счет выпущена кредитная карта сроком действия 72 месяца, открыт счет №. Установлена процентная ставка – 50% годовых, сумма кредита предоставленная банком составила 65 764,71 рубль.

Между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Зинатуллиной Д.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N №, в соответствии с условиями которого заемщику ДД.ММ.ГГГГ было перечислено на карточный счет 65 764,71 рубль на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 50 % годовых.

Суд считает несостоятельными возражения представителя ответчика о том, что банк без разрешения Зинатуллиной списал с ее счета денежные средства в виде комиссий, в связи с чем, Зинатуллина не получила кредит в полном объеме, поскольку в момент получения денежных средств заемщику была достоверно известна полученная ей сумма кредита, с 2014 г. она кредитный договор не оспаривала, требований банку не заявляла.

Пунктом 1.6 предусмотрено начисление пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

Согласно согласованного сторонами графика погашения – ежемесячно, в срок до 02.06.2017 г. установлен размер платежа.

Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту установлен п. 1.8 анкеты- в размере 3 588 рублей, день погашения 2 числа ежемесячно.

Полная стоимость кредита установлена 44,43 % годовых, общая сумма платежей по кредиту установлена в размере 140 062,70 рублей.

Ответчик полагает, что поскольку последний платеж по договору был осуществлён 2 декабря 2014 года, с данного периода начинает течь срок исковой давности на обращение с настоящими требованиями, так как банк обратился за взысканием задолженности 26.10.2018 года, срок пропущен.

Задолженность рассчитана истцом по состоянию на 01.12.2016 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Из выписки со счета следует, что Зинатуллина Д.М. с 02.07.2014 г. по 02.12.2014 г. внесла в счет погашения кредита 18 416,97 рублей, последний платеж 02.12.2014 г.

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Октябрьского района г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Зинатуллиной Д.М. взыскана задолженность по кредитному в размере 61 397,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 855,31 рубль.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов гражданского дела № следует, что судебный приказ о взыскании с Зинатуллиной задолженности датирован ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки судебного участка на исковом заявлении.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ предъявлен истцом к исполнению 08.06.2018 г.

С заявлением об отмене приказа Зинатуллина обратилась 22.06.2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району города Уфы РБ от 22.06.2018 года судебный приказ определением - отменён.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 26.10.2018 г.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента получения определения об отмене судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд считает, необходимым исключить из течения срока исковой давности период, когда было подано заявление о выдаче судебного приказа – 01.06.2018 г. до момента получения определения об отмене судебного приказа 05.07.2018 г., всего 34 дня.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из заявления на получение кредита следует, что Зинатуллина была осведомлена о том, что погашение кредита осуществляется согласно графика платежей ежемесячно, 2 числа каждого месяца.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений кредитного договора, следует, что погашение задолженности по кредиту, должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Срок действия кредита установлен до 02.06.2017 г., соответственно до этой даты у ответчика была обязанность вносить в счет погашения задолженности ежемесячные платежи.

С учетом изложенного, срок давности подлежит исчислять по каждому платежу отдельно, учитывая дату обращения истца с требованием о вынесением приказа – 01.06.2018 г., перерыва течения срока, суд приходит к выводу, что срок для предъявления требований о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, которые не были исполнены с 02.12.2014 г. пропущен частично с 02.01.2015 г. по 22.09.2015 г.

Таким образом, у истца есть право на взыскание задолженности по кредитному договору начиная с 02.10.2015 г., с учетом изложенного, суд считает что срок исковой давности подлежит применению к платежам, которые не были погашены ответчиком до 02.09.2015 г.

Истцом настоящие требования заявлены исходя из задолженности, которая образовалась, начиная с момента последнего платежа, то есть с 03.12.2014 г.

Суд, с учетом частичного применения сроков давности, исходя из имеющейся у ответчика задолженности, графика платежей, согласно которого определен размер ежемесячного платежа, считает, что задолженность подлежит определению начиная с платежа 02.10.2015 г. до момента окончания срока действия договора и составлять таким образом:

По основному долгу в размере 49 239,42 рубля.

По процентам в размере - 25 629,57 рублей.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил право требования по договору с Зинатуллиной Д.М., что подтверждено выпиской из приложения к договору.

В адрес должника было направлено уведомление о состоявшей переуступки прав, с указанием задолженности и способов ее погашения.

Представитель ответчика возражал против данного соглашения.

Суд откладывал рассмотрение дела, предоставив ответчику время для изложения своих возражений надлежащим образом, однако в настоящее судебное заседание никаких требований к банку и истцу в части признания незаконным договора цессии предъявлено не было. Кроме того, суд отмечает, что условиями договора между банком и ответчиком предусмотрено право банка переуступать свои права третьим лицам, перемена лиц в обязательстве в данном случае никак не влияет на права и законные интересы заемщика и не освобождает ее от обязанности исполнить обязательство в полном объеме.

Каких либо доказательств в обоснование своих возражений ответчиком представлено не было.

Таким образом, у истца имеются все права на обращение с настоящим иском в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 88 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2 446 рублей 42 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зинатуллиной Д.М. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Зинатуллиной Д.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму в размере 74 869 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 49 239 рублей 42 копейки, проценты в размере 25 629 рублей 57 копеек, государственную пошлину в размере 2 446 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                          И.А. Александрина