Решение по делу № 1-35/2013 от 14.05.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

« 14 » мая 2013 года                                                                                                с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, потерпевших <ФИО5>, <ФИО6> при секретаре <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении           

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> области <АДРЕС> района с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО «Био-Тон» с. <АДРЕС> района слесарем-механиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            <ФИО4> совершил нанесение побоев, а именно: в период с 16:00  по 20:10 02.04.2013, точное время совершения преступления не установлено, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь зале квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по улице Заречная села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где на почве личных неприязненных отношений к <ФИО5>, возникших с ним в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений, одной рукой взял потерпевшего <ФИО5> за горло, а второй рукой ударил не менее двух раз в область лица последнего, причинив ему кровоподтек на спинке носа, поверхностную рану на ладонной поверхности второго пальца левой кисти, относящихся к повреждениям, не влекущим какого-либо вреда здоровью.

   Действия <ФИО4> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев.

Он же, <ФИО4> совершил нанесение побоев, а именно: в период с 16:00  по 20:10 02.04.2013, точное время совершения преступления не установлено, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по улице Заречная села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где на почве личных неприязненных отношений к <ФИО8>, возникших с ним в ходе ссоры, и который защищал <ФИО5> от нападений <ФИО4>, сопровождающихся причинением телесных повреждений, последний с целью причинения телесных повреждений <ФИО8>, оттолкнул его от себя, а затем рукой нанес не менее двух ударов в область лица и верхней части тела потерпевшему <ФИО8>, причинив ему кровоподтеки на правой щеке, на левой щеке, на веках левого глаза, на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности грудной клетки слева, относящихся к повреждениям, не влекущим какого-либо вреда здоровью.

Действия <ФИО4> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев.

            Подсудимый <ФИО4> признал в судебном заседании, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением в совершении двух преступлений по ч. 1 ст. 116 УК РФ и подтвердил в присутствии адвоката свое намерение о вынесении судебного решения без судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения им консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

            Рассмотрев ходатайство подсудимого, мнение потерпевших <ФИО8> и <ФИО5>, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, выслушав государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

             Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО4> в полном объёме предъявленного ему обвинения в двух преступлениях по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев.      

            Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

            В ходе судебного заседания потерпевшими <ФИО5> и <ФИО8> представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Причиненный вред он загладил полностью. Претензий материального характера они не имеют.

            Подсудимый в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением.

            В настоящее время он с потерпевшими примирился и загладил причиненный им вред.

            Исследовав материалы дела, ходатайства потерпевших, считаю возможным данные ходатайства удовлетворить по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 15 УК РФ действия подсудимого являются преступлением небольшой тяжести, по которым возможно освобождение от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, если лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, что подсудимый <ФИО4> совершил впервые преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, заглаживание причиненного вреда, его личность, который характеризуется участковым УП ОП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> посредственно по месту жительства (л.д. 129); главой сельского поселения характеризуется также с посредственной стороны (л.д. 131); его состав семьи, что проживает с родителями и братом (л.д. 130); по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 132); привлекался к административной в области правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность (л.д. 133), в содеянном полностью раскаялся, считаю возможным прекратить производство по делу, освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённые преступления. Обстоятельств, препятствующих этому, в судебном заседании не установлено.

            Руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. 239, ч. 1 ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО4>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, от уголовной ответственности освободить за примирением с потерпевшими.

            Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> отменить.

            Вещественные доказательства - медицинскую карту амбулаторного больного <ФИО5> и медицинскую карту амбулаторного больного <ФИО8> вернуть по принадлежности потерпевшим.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области (судебный состав в с. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Мировой судья                             /подпись/                              <ФИО1>

Копия верна.

            Мировой судья: