Решение по делу № 2-2418/2014 от 06.03.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Химки Московской области 14 мая 2014 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

с участием адвоката Гутермана А.Е.,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску Ильиной В. И. к Администрации городского округа Химки Московской области, Терешкиной Е. Г., третьему лицу Кайковой Е. В., о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

Установил:

Ильина В.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Химки Московской области, Терешкиной Е.Г., третьему лицу Кайковой Е.В., о признании права собственности на земельный участок, обосновывая свои требования тем, что определением суда от /дата/. ей был выделен в собственность земельный участок, площадью 303 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как указано в иске, с целью постановки на кадастровый учет земельного участка, истица обратилась в геодезическую организацию ООО «Первая кадастровая компания», специалистами которой было выявлено не соответствие результатов экспертного заключения, на котором основано Определение суда от /дата/. фактическим обстоятельствам. Так, согласно данному заключению, при указанных длинах сторон истице выделен земельный участок, который не соответствует судебному акту.

На основании изложенного, истица, после уточнения исковых требований, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, с геодезическими данными, представленными ООО «Первая кадастровая компания».

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Химки Московской области в судебном заседании возражала по существу удовлетворения заявленных требований.

Представитель Кайковой Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований о признании права собственности истицы на земельный участок с геоданными ООО «Первая кадастровая компания».

Ответчица Терешкина Е.Г. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судебными повестками и телеграммами и адресам, указанным в иске, однако, судебные извещения были возвращены в связи с истечением срока хранения и с отметками, что калитка и дом закрыты, адресат по извещению за телеграммой не является. Кроме того, в материалах дела имеется рапорт ст. УУП Сходненского ОП УМВД России по г. о. Химки, в котором указано, что судебную повестку Терешкиной Е.Г. вручить не представилось возможным, поскольку неоднократно осуществлялся выход по указанному адресу, по прибытию калитку и входную дверь никто не открыл.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в соответствии со ст.119 ГПК РФ, с участием представителя ответчицы Терешкиной Е.Г. адвоката Гутермана А.Е., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, который указал, что просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ч.7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположение смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В силу п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками со соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 указанной статьи).

Согласно п.3 ст.11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Из ст.61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Химкинского городского суда Московской области от /дата/., вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между Кайковой Е.В., Накаткиной В.И.(в настоящее время после регистрации брака Ильиной В.И.) и Терешкиной Е.Г. по условиям которого:

- при разделе земельного участка для обеспечения взаимосвязи частей домовладения в общее пользование Кайковой Е.В. и Накаткиной В.И. выделяется проход общего пользования, шириной <данные изъяты> длиной <данные изъяты> кв. м., площадью <данные изъяты> кв. м., Накаткиной В.И. выделяется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м. в границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> кв. м., что соответствует <данные изъяты> площади согласно Постановления администрации г. Сходня № от /дата/.

Определением от /дата/. суд разъяснил, что определение Химкинского городского суда от /дата/. является основанием для государственной регистрации права Накаткиной В.И., Кайковой Е.В. и Терешкиной Е.Г. каждой, на земельный участок и часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно письму ООО «Первая кадастровая компания», в ходе проведения работ по восстановлению границ земельного участка, согласно определению суда от /дата/. и Экспертного заключения, было установлено, что границы земельного участка истицы невозможно восстановить согласно вышеуказанным документам, так как при указанных в них геоданных (длины сторон) не совпадают с указанными в экспертизе и решении суда.

На основании изложенного, суд, учитывая, что порядок пользования земельным участком между сторонами сложился, считает возможным признать за истицей право собственности на фактически занимаемый земельный участок.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильиной В. И. – удовлетворить.

Признать за Ильиной В. И. право собственности на земельный участок, общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с картой (планом) границ объекта землеустройства, в следующих границах и имеющий следующие геодезические данные:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Тягай Н.Н.