Решение от 01.02.2011 по делу № 2-49/2011 от 01.02.2011

Дело №2-49/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2011 года                                                                                г. Данилов Ярославской области

                И.о.мирового судьи судебного участка №1 Даниловского района Ярославской области С.С.Иванова,

с участием истца <ФИО1>,

при секретаре Елисеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о возмещении ущерба,

установил:

                <ФИО2> обратилась в суд с требованием о взыскании с <ФИО2> материального ущерба.   В обоснование требований указала, что около 02.08.2010 г. <ФИО2> совершила хищение денежных средств на сумму 7300 из магазина «Созвездие дверей», принадлежащие <ФИО1> Приговором мирового судьи судебного участка №2 Даниловского района Ярославской области от 23.11.2010 г. установлена виновность <ФИО2> в хищении денежных средств. До настоящего времени ущерб <ФИО1> не возмещен.

Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, пояснила, что преступными действиями <ФИО2>, ей был причинен материальный ущерб в размере 7300 рублей. В добровольном порядке вред не возмещен

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ лица, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что требования <ФИО1> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Даниловского района Ярославской области от 23.11.2010 г. установлено, что <ФИО2>, 02.08.2010 г., около 17 часов 00 минут, имея свободный доступ, а именно являясь помощником продавца магазина «Созвездие дверей» без заключения  трудового договора, расположенного в торговом павильоне <НОМЕР> на территории МУП «Даниловский рынок» по адресу: Ярославская обл., г.Данилов, <АДРЕС>, принадлежащего ИП <ФИО1>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение хищения, воспользовавшись отсутствием  <ФИО1> в магазине, и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из металлического ящика, находящегося в помещении магазина, денежные средства на общую сумму 7 300 рублей, принадлежащие <ФИО1> После чего, с места преступления скрылась, тем самым, получив реальную возможность воспользоваться похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО1>материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина <ФИО2> установлена, приговор мирового судьи судебного участка №2 Даниловского района Ярославской области вступил в законную силу, она причинила материальный ущерб <ФИО1>,  который составляет 7300 руб., следует взыскать материальный ущерб в сумме 7300 рублей, который заявляет и просит взыскать истец.

В соответствии с ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как согласно подпункта 4 п.1 ст.333.36 НК РФ истец в данном случае освобождается от уплаты государственной пошлины, то суд государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. суд взыскивает с ответчика <ФИО2> в пользу государства.

                Руководствуясь ст. 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья,

                                                                                                решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░ <░░░2> ░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 7300 ░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░ <░░░2>  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 400 ░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                  ░.░.░░░░░░░