Решение по делу № 5-88/2017 от 30.01.2017

Дело № 5-131- /2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 30 января 2017 г. р.п. Средняя Ахтуба Мировой судья судебного участка № 131 Волгоградской области Мартынюк Л.Ф., находящийся по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п.Средняя Ахтуба, ул.Льва Толстого, 74, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 30 января 2017 года в отношении Петрова Рамазана Викторовича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего,  зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не имеющего инвалидности, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,   

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> в 11 час. 55 мин. на <АДРЕС>, 31 в  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Петров Р.В., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «ВАЗ21099», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, от законного требования сотрудника полиции пойти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении совершил отказ, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении 34 ЕК <НОМЕР> от <ДАТА4>, предусмотренном ч.2               ст. 12.26  Кодекса РФ  об административных правонарушениях.

В судебном заседании Петров Р.В. вину признал.

Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья считает виновность <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 528-ФЗ) влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Петров Р.В. не относится к категории лиц, к которым не может применяться административный арест.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> за <НОМЕР> утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного   лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» (в ред. Постановлений Правительства РФ от  <ДАТА8> N 1025 - далее Правила).

Пункт 1 Правил устанавливает порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

Согласно п.10 Правил, - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с  п.3 ч. 1  «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного   лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» достаточными основаниями полагать, что водитель  транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: а)  запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Кроме того, в соответствии с приказом Минздрава России от <ДАТА9> <НОМЕР>  «О порядке проведения медицинского  освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического»,   критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания  полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость  позы и шаткость походки; нарушение речи,  резкое изменение окраски  кожных покровов лица.

При наличии явных признаков нахождения водителя в состоянии опьянения, составляется протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором в обязательном порядке отражаются обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также фиксируются доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Из ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ  об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ  об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не имеется, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, указаны данные понятых, имеются их подписи.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу в отношении Петрова Р.В. были составлены в его присутствии, каких-либо замечаний по поводу внесенных в протоколы сведений Петров Р.В. не высказывал.

Виновность Петрова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому  Петров Р.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что основанием для направления  Петрова Р.В.  на медицинское освидетельствование является - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что Петров Р.В. находился в состоянии опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, распиской, протоколом о доставлении,  протоколом об административном задержании АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, индивидуальной карточкой студента Петрова Р.В., документом лицо Петрова Р.В., выданным ОМВД РФ по <АДРЕС> району, из которых следует, что Петров Р.В. в списках лишенных не значится; справкой, выданной ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, согласно которой по данным ФИС ГИБДД-М Петров Р.В. водительское удостоверение не имеет.

Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу о законности требований сотрудника полиции о направлении Петрова Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как он руководствовался  критериями в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов»  и приказом Минздрава  России  от <ДАТА9> <НОМЕР>  «О порядке проведения медицинского  освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического».

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья считает установленной вину Петрова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку требование сотрудника полиции о направлении для прохождения медицинского освидетельствования было законным, однако, Петров Р.В., не имеющий права управления транспортными средствами, отказался от его выполнения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО1>, мировым судьей не установлено.

 Оснований для освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь  ч.2 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Петрова Рамазана Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на 13 (тринадцать) суток. Срок наказания исчислять с 30 января 2017 года с 12 часов 10 минут. Зачесть в срок наказания время нахождения в комнате для содержания задержанных лиц в ОВД по Среднеахтубинскому району Волгоградской области с 13 часов 30 минут 29 января 2017 года до 11 часов 00 минут 30 января 2017 года. Постановление может быть обжаловано в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья Л.Ф.Мартынюк