Решение по делу № 2-320/2020 (2-4958/2019;) ~ М-4289/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-320/2020 15 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием прокурора Холиной А.А.,

с участием адвоката Зуевой В.А.,

при секретаре Вохмяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит выселить ответчика из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель истца – адвокат, действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 36, 58), представляющий также интересы третьего лица ФИО13 в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, материалы № заслушав пояснения явившихся лиц, получив заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом, спорная квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца – 3/4 доли и ее сына ФИО14 (третье лицо) – 1/4 доли, квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7-15).

В спорной квартире зарегистрированы истец, третье лицо, ответчик и несовершеннолетний сын истца и ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16).

Истец сожительствовала с ответчиком, однако из-за его агрессивного поведения, одно из проявлений которого было зафиксировано обращением истицы в органы полиции в мае ДД.ММ.ГГГГ г., была вынуждена уйти из принадлежащей ей квартиры, проживает вместе с детьми и матерью в съемной квартире.

Истец указывала, что ответчик членом ее семьи не является, она не намерена предоставлять спорное жилое помещение во владение, пользование ответчику, однако ответчик требования истца о выселении из спорной квартиры игнорирует, отказывается добровольно выехать из спорного жилого помещения.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что спорная квартира была приобретена с его участием, по договору мены, так как на момент совершения сделки – договора купли-продажи спорной квартиры, истец и ответчик проживали вместе более 2-х лет имели общего ребенка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик, по его утверждениям, безусловно доверял истцу и потому согласился оформить спорную квартиру на ФИО16 – 3/4 доли и ее сына ФИО17 – 1/4 доли. До приобретения спорной квартиры ФИО18. с сыном имели однокомнатную квартиру в г. Гатчина в которую поехал второй собственник квартиры по адресу: <адрес>, – ФИО19 (отец ФИО20, с которым менялся ответчик). До приобретения спорной квартиры ответчик имел в собственности комнату 26/196 доли в квартире по адресу: <адрес>, куда по фактическому договору мены въехал один из двух собственников спорной квартиры – ФИО21. По адресу г. <адрес>, договор мены был оформлен договором дарения. Ответчик указывал также, что ранее никогда ФИО22 не знал и такой вариант был предложен агентством по обмену. Сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. по своей сути является притворной и ничтожной и не требует отмены судом. В спорной квартире ответчик был зарегистрирован, проживает на момент рассмотрения дела судом, и до обращения истицы в суд его право не нарушалось. В спорной квартире я проживаю по настоящее время. По мнению ответчика, поскольку он своим имуществом, а именно, комнатой в квартире по адресу <адрес>, принимал участие в приобретении спорной квартиры, ответчик считает, что приобрел право собственности в спорной квартиры в размере 1/2 доли.

В мае ДД.ММ.ГГГГ года ответчик продал земельный участок в пригороде г. Гатчины (Учхоз) за 650000 руб., чтобы заплатить агентству по обмену 260000 руб., и на остальные деньги приобрел строительные материалы и своими силами сделал ремонт в приобретенной спорной квартире, а до приобретения квартиры продал принадлежащую машину, чтобы внести задаток в агентство по обмену за спорную квартиру.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральнымизаконами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчик был зарегистрирован по спорному адресу после оформления права собственности на данную квартиру истцом. Доказательств наличия каких-либо соглашений с истцом о порядке, условиях, основаниях, сроках пользования спорной квартиры, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Сделка купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. в период срока исковой давности не оспаривалась, незаконной признана не была, право собственности истицы зарегистрирована в установленном законом порядке.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него каких-либо прав на спорную квартиру.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

При обсуждении ходатайства о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок, истец возражала против удовлетворении данного ходатайства, указав, что ответчик, имеющий задолженность по уплате алиментов на содержание совместного с истицей ребенка, длительное время единолично пользуется спорной квартирой, при этом истец с двумя детьми и матерью лишены возможности проживать по в спорной квартире из-за поведения ответчика.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд учитывает, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилые помещения: квартиру по адресу: <адрес>, площадью 30,6 кв.м, и квартиру по адресу: <адрес>, площадью 36,0 кв.м. Доказательств невозможности проживать в указанных квартирах, ответчиком не представлено. Доводы ответчика о намерениях подарить указанные квартиры его сестре не имеют правового значения. В связи с этим, с учетом мнения прокурора, у суда не имеется правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 3), которая подлежит к взысканию с ответчика.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО23 к ФИО24 о выселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить. Выселить ФИО25 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО27 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в мотивированном виде 20.01.2020 г.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-320/2020,

УИД 47RS0006-01-2019-005185-74

Гатчинского городского суда Ленинградской области