Решение от 01.07.2013 по делу № 5-433/2013 от 01.07.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР> 01 июля 2013 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Самарской области Н.В. Мартынова (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет №16), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сатторова Максуджон Махаммаджоновича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>

установил:

              <ДАТА3>, в 23 часа 05 минут, Сатторов М.М. в <АДРЕС><АДРЕС>,управлял  автомашиной «<НОМЕР>»  г\н  <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт  2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанными действиями Сатторов М.М. совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8  КоАП РФ.

Сатторов М.М. в судебное заседание не явился, с места жительства Сатторова М.М. вернулсяконверт с отметкой «Истек срок хранения» . Данное обстоятельство суд расценивает, как нежелание Сатторова М.М. получатьсудебную повестку и  уклонится от административной ответственности.

             В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

         В связи с изложенным, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в суде доказательствам, в отсутствие  правонарушителя, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания, поскольку дальнейшее отложение дела невозможно.   

         Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что вина Сатторова М.М. в совершении им административного правонарушения установлена и считает ее доказанной по следующим основаниям:

         Субъектом правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи  12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства.

         Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

          С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

          Обязательным признаком данного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

          С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, водителем является лицо, управляющее каким - либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

         Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно: протокола об административном правонарушении  63 СК <НОМЕР>  от <ДАТА3>,  из которого следует, что  <ДАТА3>, в 23 часа 05 минут, Сатторов М.М. в <АДРЕС>, на  улице <АДРЕС>, управлял  автомашиной «<НОМЕР>»  г\н  <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

       Факт нахождения водителя Сатторова М.М. в состоянии опьянения подтверждается: объяснениями Сатторова М.М., не отрицавшегосвоей вины; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> ТТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что освидетельствование проведено  с применением технического средства АКПЭ-01М, в результате освидетельствования  установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Сатторов М.М. был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно написал и расписался; протоколом  об отстранении Сатторов М.М. от управления транспортным средством 63 АЕ 325302 от <ДАТА3>  в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости  рта, шаткая походка, не внятная речь).

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, у мирового судьи не имеется.  Доказательств того, что Сатторов М.М. не управлял транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения в судебное заседание не представлено.

            Таким образом, мировой судья полагает, что Сатторов М.М. является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи  12.8 КоАП РФ.

            Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности Сатторова М.М. в полном объеме, в совершении правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи  12.8 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи  26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не усматривается.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░2> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>,  <░░░░░>,  ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>,  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 144 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░-