Решение по делу № 1-39/2016 от 28.06.2016

Дело № 1-39/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воркута Республика Коми 28 июня 2016 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

при секретаре Кучуковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Воркуты Сидоровой И.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Хаменок А.В.2,

защитника - адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хаменок А.В.2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хаменок А.В.2 органами дознания обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Хаменок А.В.2 в период с 00 час. 30 мин. до 02 час. 30 мин. <ДАТА3>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с сожительницей <ФИО1>, имея умысел на причинение вреда здоровью последней, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль. Затем Хаменок А.В.2, продолжая свой преступный умысел, направленные на причинение вреда здоровью <ФИО1>, держа в руке складной нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшей <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив ей физическую боль. Своими умышленными действиями Хаменок А.В.2 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня, как причинившая легкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что Хаменок А.В.2 в полном объеме возместил ей причиненный преступлением моральный вред, подарив обручальное кольцо. Также он принес ей свои извинения, которые она приняла. Претензий к подсудимому она не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Хаменок А.В.2 вину в вышеописанном преступлении признал и пояснил, что согласен на прекращение дела по данному основанию. Также отметил, что примирился с потерпевшей.

Защитник - адвокат Стоволосов Н.В. поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Сидорова И.В. не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела по данному основанию, ходатайство заявлено ею добровольно. Вред, причиненный преступлением, возмещен. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый вину в совершении рассматриваемого преступления признал в полном объеме, после совершения преступления явился с повинной, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет не официальное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Против прекращения дела за примирением сторон подсудимый не возражал. Преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку в данном случае имеется свободное волеизъявление, как потерпевшей, так и подсудимого о прекращении уголовного дела, то есть примирение потерпевшей с подсудимым состоялось, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу - складной нож с рукоятью черного цвета, являющийся орудием преступления, хранящийся при деле, по вступлении постановления в законную силу в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках за защиту подсудимого адвокатом Сальниковым Е.С. по назначению на стадии дознания в сумме 3960  рублей, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Хаменок А.В.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115  УК РФ,  на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу - складной нож с рукоятью черного цвета, являющийся орудием преступления, хранящийся при деле, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Освободить Хаменок А.В.2 от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 3960 рублей  за счет средств федерального бюджета.

Отменить меру процессуального принуждения в отношении Хаменок А.В.2 в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

 Мировой судья                                                                                      У.Н. Боричева