Решение от 26.02.2021 по делу № 2-171/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-171/2021

УИД 76MS0057-01-2021-000002-79

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области Коликционова П.Н.,

при секретаре Матвеевой С.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Соловьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 26 февраля 2021 года гражданское дело по иску Денисовой Ольги Владимировны к АО «Согаз», Курбановой Антонине Александровне о взыскании стоимости ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Денисова О.В. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», Курбановой А.А., просила взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 22700 руб., судебные расходы, с АО «СОГАЗ» взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что <ДАТА3> <ДАТА> на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым в момент ДТП управлял Денисов И.А., и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем которого находилась Курбанова А.А., гражданская ответственность которой вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства была застрахована ПАО «АСКО -Страхование». Гражданская ответственность Денисова И.А.  вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства была застрахована АО «СОГАЗ». Работниками ГИБДД виновной в ДТП была признана Курбанова А.А.

Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Заявление принято <ДАТА4> АО «СОГАЗ», рассмотрев заявление, выдало Денисовой О.В. направление на ремонт. Истец приехала по указанному в направлении адресу, сотрудники сервиса сообщили ей, что автомобиль ремонтировать не будут. После чего АО «СОГАЗ» произвело Денисовой О.В. выплату 49100 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству.

Так как выплаченной в качестве страхового возмещения суммы оказалось явно недостаточно для проведения восстановительного ремонта принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-технику ИП Горшкалевой О.В. для составления экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 81500 рублей.

<ДАТА6> Денисова О.В. обратилась в  АО «СОГАЗ» с досудебной претензией, АО «СОГАЗ» произвело Денисовой О.В. доплату 9700 рублей- в счет ущерба, причиненного транспортному средству, 6227 рублей- расходы на проведение независимой экспертизы. <ДАТА7> АО «СОГАЗ» произвело Денисовой О.В. выплату неустойки в размере 6408 рублей, <ДАТА8> года- выплату неустойки в размере 3375 рублей.

<ДАТА9> Денисова О.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, расходов по составлению досудебной претензии. Требования Денисовой О.В. финансовым уполномоченным оставлены без удовлетворения.

Таким образом, с надлежащего ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в сумме 22700 руб.(81500 руб. - 49100 руб.-9700 руб.).

Истец Денисова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Соловьева В.В.

В судебном заседании представитель истца Денисовой О.В. по доверенности Соловьев В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Курбанова А.А. в судебное заседание  не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против исковых требований Денисовой О.В.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Денисов И.А., ПАО «АСКО-Страхование» в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автотехцентр «Кирмаш» в судебное заседание  представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, сообщило суду, что ООО «Автотехцентр «Кирмаш» отказало в ремонте Денисовой О.В., т.к. невозможно было произвести замену двери передней правой по расценкам, предусмотренным Единой методикой.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Федерального закона от <ДАТА10> N <ДАТА> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее- Закон об ОСАГО) основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом <НОМЕР> настоящей статьи) в соответствии с пунктом <НОМЕР> настоящей статьи или в соответствии с пунктом <НОМЕР> настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом <НОМЕР> настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N <НОМЕР> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом <НОМЕР> статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Судом установлено, что <ДАТА12> по адресу: <АДРЕС> область, Рыбинский район, а/д Рыбинск-Гебово 10 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым в момент ДТП управлял Денисов И.А., и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Курбановой А.А. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в результате ДТП получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Курбановой А.А., которая при выполнении разворота не уступила дорогу  автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и совершила с ним столкновение, что подтверждается материалом ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Курбановой А.А. была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» на основании договора ОСАГО серии РРР № 5050200506 сроком действия с <ДАТА13> по <ДАТА14>, гражданская ответственность Денисова И.А - в АО "СОГАЗ" на основании договора ОСАГО серии ХХХ <НОМЕР> сроком действия с <ДАТА15> по <ДАТА16> г..

<ДАТА17> в АО "СОГАЗ" поступило заявление истца о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов.

<ДАТА18> страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого специалистом ООО "ВиП-консалтинг" составлен соответствующий акт.

<ДАТА19> АО «СОГАЗ» выдало заявителю направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автотехцентр «Кирмаш», находящуюся по адресу: г.Рыбинск, <АДРЕС>.

<ДАТА20> Денисова О.В. обратилась в ООО «Автотехцентр «Кирмаш», <ДАТА21> ООО «Автотехцентр «Кирмаш» ей было отказано в проведении ремонта.

<ДАТА22> на основании акта о страховом случае от <ДАТА23> на реквизиты банковского счета истца ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 49100 рублей.

<ДАТА6> Денисова О.В. обратилась в  АО «СОГАЗ» с досудебной претензией.

В обоснование требований Денисовой О.В. представлено экспертное заключение ИП Горшкалевой О.В. <НОМЕР> от <ДАТА24>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 81500 рублей 00 копеек.

<ДАТА25> АО «СОГАЗ» произвело Денисовой О.В. выплату в размере 15927 рублей, где 9700 рублей- доплата страхового возмещения, 6227 рублей- компенсация расходов на составление экспертного заключения.  Также ответчиком была произведена выплата неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 6408 рублей.

<ДАТА8> г. ответчиком была произведена выплата неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 3375 рублей.

После этого истец отправил обращение финансовому уполномоченному от <ДАТА27> 

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-20-<НОМЕР>/5010-007 от <ДАТА28> в удовлетворении требований Денисовой О.В. о взыскании с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, доплаты расходов на составление экспертного заключения, расходов на оплату юридических услуг, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.  

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от <ДАТА10> N <ДАТА> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(закон об ОСАГО)  страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом <НОМЕР> настоящей статьи) в соответствии с пунктом <НОМЕР> настоящей статьи или в соответствии с пунктом <НОМЕР> настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).  Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта <НОМЕР> настоящей статьи.

При этом если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

П.<НОМЕР> ст.12 установлены требования к организации восстановительного ремонта:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно п. «е» ст.<НОМЕР> закона Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в случаях: если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций, в случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты; или при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Исходя из отметки ООО «Автотехцентр «Кирмаш» от <ДАТА21> в направлении на ремонт, выданном АО «СОГАЗ», ремонт транспортного средства на СТОА не проводился, запчасти на заказывались, счет на оплату страховой компании не был выставлен.

Как указывает представитель ответчика АО «СОГАЗ» в отзыве на исковое заявление, договор с иными СТОА в г.Рыбинск, которые соответствуют требованиям Закона «Об ОСАГО», у АО «СОГАЗ» отсутствует.

В заявлении  Денисовой О.В. о прямом возмещении убытков от <ДАТА17> года она указывает, что она просит перечислить  страховое возмещение в безналичном порядке.

Таким образом,   страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, принадлежащего истцу, было осуществлено в форме страховой выплаты на основании заявления Денисовой О.В. в соответствии с положениями закона об ОСАГО, предусматривающего специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимости годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт <НОМЕР>).

Из указанных норм закона следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <ДАТА30> N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА31> N 6-П взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <ДАТА> г. N 1838-О указал, что приведенные законоположения установлены в защиту права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании иными лицами транспортных средств, и не расходятся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой назначение обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в распределении неблагоприятных последствий применительно к риску наступления гражданской ответственности на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения.

Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА5>, выполненного экспертом-техником Горшкалевой О.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 81500 рублей, с учетом износа- 58795,51 рублей.  Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Заключение сделано на основе непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства компетентным экспертом, который имеет соответствующее образование, специальность, имеет право осуществлять оценочную деятельность, что подтверждено документально. Ответчиками данное экспертное заключение не оспорено.

Таким образом, с ответчика Курбановой А.А. в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба с учетом произведенных выплат в размере 22700 руб. 00 коп.(81500 руб. - 58800  руб.).

В удовлетворении требований истца к АО «СОГАЗ» суд отказывает как в части основного требования о взыскании страхового возмещения, так и производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу истца с ответчика Курбановой А.А.  подлежат взысканию понесенные судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5773 руб., расходы по ксерокопированию в размере 4050 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

Данные расходы были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах, документально подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 12000 рублей. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 и п. 13 Постановления от <ДАТА> года N <НОМЕР> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих взысканию с Курбановой А.А.  расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность гражданского дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, требованиями разумности и справедливости, взыскивает с ответчика Курбановой А.А. в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя 7000 руб. Руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5773 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4050 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 881 ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░░░░░░