Решение по делу № 1-70/2016 от 13.09.2016

                                                                                                             Дело № 1-70/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово                                                                                      13 сентября 2016 года

            Мировой судья Кузоватовского района судебного участка Новоспасского района Ульяновской области Афанасьева Т.Ю.,

  с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Чвановой Д.Ю.,

подсудимого Степанова А. Г.,

защитника - адвоката Пановой Л.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

  потерпевшей <ФИО1>,

  при секретаре Власовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова А. Г., <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4 и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.Г. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы  при  следующих обстоятельствах:

            <ДАТА5> около 18 часов, Степанов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле дома расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, высказал в адрес своей матери <ФИО1> угрозу убийством. При этом умышленно, желая вызвать у последней опасение за свою жизнь и здоровье, в подтверждении реальности своей угрозы схватил деревянную палку и подошел к <ФИО1> на близкое расстояние. После чего Степанов А.Г. стал палкой намахиваться на <ФИО1> пытаясь ударить, крича при этом в адрес последней о том, что сейчас убьет ее. В сложившейся обстановке <ФИО1> видя агрессивный настрой своего сына Степанова А.Г., понимая, что ей не справиться с последним в силу его физического превосходства, испугалась за свою жизнь и восприняла высказанную в свой адрес угрозу убийством реально

В судебном заседании подсудимый Степанов А.Г. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме,  подтвердив показания данные в ходе дознания. От дачи показаний  в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

            По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Степанова А.Г., данные в ходе дознания,  из которых следует, что <ДАТА5> днем он употреблял спиртное и поэтому находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 часов он приехал к своим родителям, которые проживают в с.Чириково. Стал спрашивать у них, что бы они ему налили спиртного, т.к. ему хотелось еще выпить. Родители стали говорить, что спиртного не дадут. Кроме того, они стали кричать и ругать его. Он на это сильно разозлился и взяв в руки камень бросил его в окно стоящего рядом гаража. Ворота гаража были закрыты, и поэтому куда именно попал камень, он не видел. Мать стала еще сильнее его ругать. Тогда он решил напугать мать, что бы она прекратила кричать. Для этого он схватил стоящую возле крыльца палку и подойдя к матери на близкое расстояние, намахнулся на нее данной палкой. При этом крикнул, матери о том, что убьет ее. Но в действительности убивать свою мать не собирался, а просто хотел, что бы она испугался. Мать, действительно испугавшись, стала кричать и побежала от него в дом. Отец так же побежал в дом вслед за матерью. После этого они закрылись, а он ушел к себе домой. В настоящее время он осознал, что поступил неправильно. Вину свою в совершении данного преступления признает полностью и в содеянном раскаивается.

/л.д. 28-31/

Помимо личного признания вины подсудимым Степановым А.Г., его виновность в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Потерпевшая <ФИО1> от дачи показаний в судебном заседании отказалась, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО1>, следует, что <ДАТА6> вечером около 18 часов они с сожителем находились на улице возле дома и занимались делами. В это время к их дому приехал сын. который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Андрей стал просить, что бы она налила ему стакан спиртного. Она начала его ругать, за то что он опять пьяный и просила уехать домой. На ее слова сын сильно обозлился и стал очень агрессивным. Сначала Андрей поднял с земли камень и бросил его в окно гаража расположенного рядом с домом. Все это видел и его отец <ФИО2> Она вновь стала просить Андрея уехать к себе домой, но он на ее слова даже не реагировал, а становился только все более агрессивным. Затем Андрей схватил стоящую возле крыльца деревянную палку и побежал к ней. Она даже не успела ничего предпринять, как сын подбежал к ней практически вплотную. То есть расстоянии между ними было около полуметра. Палка которую схватил Андрей была длиной более метра. Далее указанной палкой Андрей стал замахиваться на нее и пытался ударить в область головы. При этом сын стал кричать о том, что сейчас ее убьет. Она сильно испугалась и все угрозы высказанные в свой адрес сыном восприняла как реальную опасность для своей жизни так как она старый больной человек и оказать достойного сопротивления ему не может. В поведении сына было много ненависти и агрессии, и она подумала что он может ее действительно убить. Ранее сын уже был судим за угрозу убийством. Она стала кричать и уварачиваться. Увидев это <ФИО2> <ФИО4> стал кричать на сына и он повернулся на данный крик. Улучив данный момент она для того что бы спастись от действий сына побежала в дом. <ФИО2> так же побежал за ней. Затем они закрылись в доме и ее сожитель стал звонить в полицию. Сын при этом стал стучать в дверь и требовать, что бы они ему открыли. Но она так испугалась за свою жизнь, что открывать не стала. Ее буквально всю трясло от страза за пережитое и за свою жизнь. Только через некоторое время сын ушел. Просит привлечь своего сына Степанова <ФИО5> к уголовной ответственности, за то что он намахивался на нее палкой и хотел ударить высказывая при этом угрозы в ее адрес о том, что убьет.

/л.д. 18-21/

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2>, который от дачи показаний в судебном заседании отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ следует, что <ДАТА7> они с <ФИО1> находились возле своего дома. Около 18 часов на велосипеде к ним приехал Андрей и стал у матери просить выпить спиртного. Они с <ФИО1>стали ругать Андрея и говорить, что бы он уехал от них к себе домой. В ответ на это сын только разозлился и подняв камень с земли бросил его в окно стоящего рядом гаража. Двери в гараж при этом были закрыты. Его жена стала ругать Андрея за это. Однако сын ничего не хотел слушать. Он схватил деревянную палку длиной более метра и подойдя практически вплотную к <ФИО1> стал данной палкой намахиваться на нее. При этом Андрей кричал в адрес своей матери о том, что убьет ее. В этот момент сын был очень злой и настроен очень решительно. По реакции <ФИО1> было видно, что она сильно испугалась. Она стала кричать уворачиваться и отходить назад от Андрея. Но последний не успокаивался и продолжал угрожать. <ФИО1> престарелый человек и физически Андрей намного сильнее ее. Он в это время стоял на крыльце и видя все это стал кричать на Андрея. В момент, когда Андрей повернулся на его крик <ФИО1> сумела убежать. Когда она забежала на крыльцо, они с ней вместе зашли в сени и закрыли входную дверь. Андрей бежал вслед, стал стучать в дверь и говорить, что бы ему открыли. Он так же испугавшись за <ФИО1> стал звонить в полицию и сообщил о случившемся. От того что произошло <ФИО1> еще долго не могла успокоиться и ее буквально всю трясло от того что она сильно испугалась.

/л.д. 37-39 /

Не доверять оглашенным показаниям потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО2> у суда оснований не имеется,  поскольку они  последовательны и согласованы между собой, а также с собранными по делу  иными доказательствами.

 Также вина подсудимого Степанова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,  подтверждается письменными доказательствами, исследованными в  ходе судебного следствия, а именно:

            - заявлением <ФИО1> от <ДАТА8>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Степанова А.Г., который <ДАТА7> около 18 часов находясь возле ее дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района разбил камнем заднее стекло их автомашины, а так же намахивался на нее деревянной палкой и при этом кричал что убьет. Данные угрозы она восприняла для себя всерьез так как он был в сильной степени опьянения и очень агрессивен.

/л.д. 5 /

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенный возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе которого была изъята деревянная палка.

/л.д. 7-10 /

- протоколом следственного эксперимента и иллюстрации к нему от <ДАТА2> с участием подозреваемого Степанова А.Г., из которых видно, каким образом он намахивался палкой на <ФИО1> и угрожал ей убийством

/л.д. 33-36/

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, из которого следует, что была осмотрена деревянная палка изъятая в ходе осмотра места происшествия <ДАТА11>

/л.д. 40-41/

Судом установлено, Степанов А.Г. на почве возникших личных неприязненных отношений, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством. При этом умышленно, желая создать у последней впечатление о реальной возможности приведения своей угрозы убийством в исполнение, намахивался  палкой на последнюю.

Действия  подсудимого  Степанова А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ  - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление, совершенное подсудимым,  в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность Степанов А.Г. по месту жительства характеризуется посредственно. Сожительствует. Не судим, после совершения преступления привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. На учете  врача - психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача - нарколога с 2014 года в связи с злоупотреблением наркотическими веществами,  замечен  в злоупотреблении спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого  Степанова А.Г. судом учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных  признательных показаний в ходе дознания по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова А.Г судомне установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характеристики личности подсудимого,  отношения Степанова А.Г. к содеянному, тяжести совершенного преступления и наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что исправление последнего может быть достигнуто путем назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания,  поскольку, по мнению суда, данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При этом мировой судья не находит оснований для применения положений ст . 62 УК РФ , поскольку согласно разъяснениям судебной практики, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в статьях 62 , 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ . При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.            Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.4 и ч.5 настоящей статьи.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение в сумме 1 100 рублей, выплаченное адвокату <ФИО6> за оказание в ходе дознания  юридической помощи Степанову А.Г. признано  процессуальными издержками и поэтому должны быть взысканы с осужденного  в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 307, 308 -309 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова А. Ге. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ  и назначить ему наказание  в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, осужденному Степанову А. Г. до вступления приговора в законную силу   оставить без изменения.

Вещественное доказательство - деревянную палку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Взыскать со Степанова А. Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки,  в размере 1 100 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката <ФИО6> за осуществление защиты в ходе дознания по назначению дознавателя.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: Т.Ю.Афанасьева