Решение по делу № 2-474/2011 от 16.06.2011

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Соболева Ж.В.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Индивидуального предпринимателя Кашеваровой И.В. к Васильевой Е.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кашеварова И.В. обратилась в суд с иском к Васильевой Е.П. о взыскании денежных средств по договору в размере 12500 руб., неустойки в размере 11 350 руб., судебных расходов по  составлению искового заявления - 1000 руб., госпошлины - 916,25 руб.

В судебном заседании истец Кашеварова И.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив, что между ней и Васильевой Е.П. был заключен договор <НОМЕР>  о продаже товара в кредит. По данному договору Васильева Е.П. приобрела дубленку,  44 размера, стоимостью 22 500 руб. На момент заключения договора, Васильева Е.П. оплатила денежную сумму в размере 10 000 руб. Согласно Приложения <НОМЕР> 1 к договору оставшуюся сумму в размере 12 500 руб. Васильева Е.П. обязалась оплатить в срок до 18 февраля 2011 года<ДАТА> Согласно п.1 раздела 2 «Кредитор» договора в случае просрочки платежа заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик нарушила свои обязательства и в установленный договором срок оставшуюся сумму стоимости товара не уплатила. В связи с чем просила взыскать с Васильевой Е.П. сумму долга в размере 12500 руб., а также неустойку за период с 19.02.2011 г. по 20.04.2011 г. в размере 11 350 руб., расходы по составлению искового заявления 1 000 руб., госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 916,25 руб.

Ответчик Васильева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представила доказательства, опровергающие доводы истца.

            Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В судебном заседании установлено, что между ИП Кашеваровой И.В. и Васильевой Е.П. был заключен договор <НОМЕР>  о продаже товара в кредит. По данному договору Васильева Е.П. приобрела дубленку, размер 44,  стоимостью 22 500 руб. Стоимость товара оплачена ответчиком  в размере 10 000 руб.

В соответствии с Приложением <НОМЕР> 1 к договору оставшуюся часть стоимости товара в размере 12 500 рублей ответчик обязалась оплатить в срок до 18.02.2011 года.

Однако в нарушение условий договора, ответчик Васильева Е.П. выплаты по оставшейся сумме не производила и задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму оставшейся части стоимости товара в размере  12 500 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

п.1 раздела 2 «Кредитор» договора в случае просрочки платежа заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом в обоснование своих требований представлен расчет неустойки, согласно которому её размер составляет 11 350 руб., просрочка платежа составляет 91 календарных дней с 19.02.2011 года по 20.05.2011 года (12 500*1%*91 дн.).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, мировой судья считает возможным снизить сумму неустойки, определив её в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как требования истца подлежат удовлетворению частично, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать оплаченную госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, что в денежном выражении составляет сумму в размере 700 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, 310, 395, 454 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 12, 56,98, 100, 194-199, 233-234 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Васильевой Е.П.в пользу ИП Кашеваровой И.В.денежные средства в размере 12 500 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., госпошлину 700 руб., а всего 619 200 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный районный суд г. о. Тольятти через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мировой судья: