Решение по делу № 2-125/2019 от 20.02.2019

                                                                                                                              <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                             <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием ответчика <ФИО2>,

при секретаре судебного заседания <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ОБЕЗЛИЧЕНО> к  <ФИО2> о взыскании кредитной задолженности,

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> с исковым заявлением к <ФИО2> о взыскании кредитной задолженности в сумме 37708,49 руб. В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО2> заключен кредитный договор <НОМЕР>. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на <ДАТА3> составляет 37708,49 руб., из которой: 26455,74 руб. - основной долг и 11252,75 руб. - проценты за пользование денежными средствами в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>  В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> <НОМЕР>  в размере 37708,49 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.                      Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований <ОБЕЗЛИЧЕНО> и какой либо долг за собой, не признал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав доводы ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ним и ответчиком <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР>. Одновременно в исковом заявлении истец указывает, что указанный договор у него не сохранился и не может быть предоставлен суду. Как на единственное доказательство заключения договора истец ссылается на приложенную к исковому материалу  выписку по лицевому счету ответчика, заверенную печатью и подписью ответственного лица.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом не представлено суду каких-либо допустимых доказательств заключения между ним и ответчиком кредитного договора <НОМЕР>. Представленная истцом выписка по лицевому счету не может быть признана допустимым доказательством по делу, поскольку составлена в одностороннем порядке стороной истца, не отражает существенные условия кредитного договора, не позволяет достоверно установить, что операции по банковской кредитной карте производились именно с участием ответчика.

В связи с отсутствием допустимых доказательств заключения между сторонами кредитного договора, его условий, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца, которому в удовлетворении иска отказано, в доход местного бюджета в размере 1331 руб. (ст. 333.19 НК РФ). 

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,   

                                                   решил:

    в удовлетворении исковых требований <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО2> о взыскании кредитной задолженности в сумме 37708 (тридцать семь тысяч семьсот восемь) рублей 49 копеек - отказать.

    Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1331 (одна тысяча триста тридцать один) рубль.

    Решение может быть обжаловано в  <АДРЕС> городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>