Решение от 23.05.2014 по делу № 2-406/2014 от 23.05.2014

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово Калужская область                                                  23 мая 2014 года

Мировой судья судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области Д.В. Петрушин, при секретаре Ефремовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Спиридоновой А.В. к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи и возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с указанным иском к ответчику, указав, что <ДАТА2> с ЗАО «Связной Логистика» заключен договор купли-продажи смартфона марки Samsung I 9150 Galaxy S II Plus chic white/белый  IMEI 359153051127433, в период эксплуатации <ДАТА3> в смартфоне выявлен недостаток - не читал карту памяти. Истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако, до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, просит расторгнуть договор купли продажи, взыскать с ответчика  сумму оплаченную по договору купли-продажи в размере 10990 рублей, штраф  в размере 5495 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 109,9 руб. начиная с <ДАТА4>, судебные расходы в размере 4000 рублей.

Истец уточнив исковые требования в судебном заседании, просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать с ответчика оплаченные за товар по договору купли-продажи денежные средства в сумме 10990 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя из расчета 109,9 рубля за день просрочки, начиная с <ДАТА4> и по день вынесения судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу, за несоблюдение продавцом в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по услугам представителя в сумме 4000 рублей.

            В судебном заседании истица, и ее представитель Отроков А.В. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА5> и удостоверению <НОМЕР> от <ДАТА6>,  исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Донцов А.И., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Права покупателя, в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли продажи. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Недостаток товара (работы, услуги) в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Судом установлено, что <ДАТА8> истицей в магазине ответчика, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобретен  смартфон марки Samsung I 9150 Galaxy S II Plus chic white/белый  IMEI <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 10990 рублей, что подтверждено копией кассового чека от <ДАТА8>. На момент покупки  каких-либо недостатков в товаре выявлено не было. <ДАТА3> истцом при эксплуатации смартфона обнаружено, что смартфон не читает карту памяти, в связи с чем <ДАТА10> истец обратилась к продавцу, представитель которого в присутствии истицы проверив состояние смартфона, установил, что смартфон не читает лишь карту памяти, которая имелась у истицы. Продавцом покупателю разъяснен порядок проверки качества товара, предложено провести проверку качества товара в специализированном центре продавца, на что покупатель ответил отказом. В этот же день при повторном обращении истицы, продавцом составлена и отправлена заявка в сервисный центр,  о проведении работ на наличие дефекта в телефоне Samsung I 9150 Galaxy S II Plus chic white/белый  IMEI <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о чем  уведомлен покупатель. Судом установлено, что ответчик не имел возможности исполнить свои обязательства, направленные на осуществление проверки качества реализованного смартфона, через авторизированный сервисный центр, поскольку не получено согласия покупателя на проведение проверки качестве в авторизованном сервисном центре, что не позволило установить наличие заявленного дефекта, и соответственно установить факт нарушения прав потребителя. Данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что ответчиком предпринимались все меры по урегулированию претензии от <ДАТА10>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются кассовым чеком, пояснениями истицы, показаниями свидетеля <ФИО1>, направлением от <ДАТА>.01.2014 года в авторизованный сервисный центр для тестирования, заявлениями истицы о расторжении договора, возврата денег или замены телефона на новый, проведение в ее присутствие экспертизы от <ДАТА10>, <ДАТА13>

Свидетели <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> пояснили об обстоятельствах покупки смартфона, обращения к продавцу с претензией в следствие того, что смартфон не читал карту памяти.

На основании определения суда, по ходатайству ответчика проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключения экспертов ООО «Центр независимых технических исследований» <НОМЕР> от <ДАТА14>, во время тестирования смартфона заявленный потребителем недостаток установлен не был. Тестирование телефона показало, что установленная в устройство карта памяти не читается. При дальнейшем проведении тестирования установленная в смартфон карта памяти была отформатирована на ПК. Также тестированием производилось  с тестовыми картами памяти фирмы Kingston объемом 8 и 16 гигабайт. Во время тестирования с карт памяти производился просмотр фото и видео контента, прослушивалась музыка, производилась съемка фото и видео контента на встроенную в смартфон камеру с последующим  его воспроизведением, также производились действия по копированию и удалению файлов  с карты памяти программными средствами смартфона. данные действия производились периодически в течении двух недель. В ходе тестирования все проводимые действия проходили без каких-либо недостатков, используемые карты памяти, в том числе карта памяти изначально присутствовавшая в смартфоне, работали без сбоев.

В заключении экспертов содержится подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы мотивированны и ясны, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, заключение экспертов  не вызывает сомнений в его правильности и обоснованности. Оценивая доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих приобретение истцом у ответчика некачественного товара, товара имеющего недостаток, существенный недостаток, а также нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Samsung I9105 Galaxy S II Plus chic white/░░░░░ IMEI <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░  ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░  ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░