Решение по делу № 5-154/2014 от 19.03.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении <НОМЕР>

19 марта 2014 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области В.М.Николаев рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении представителя управляющей компании ООО «Логика» ООО «Вискоил Самара Сервис» Плетнева Татьяна Юрьевна, <ДАТА2> рождения, уроженка город <АДРЕС> области, проживающей по адресу: 443041 <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, , <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

           Из протокола об административном правонарушении следует, что Плетнева Т.Ю. является директором ООО «Логика» управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Вискоил Самара Сервис» и допустила нарушение срока представления информации в налоговый орган об открытии счета в ОАО «Первый объединенный Банк» Согласно п.2 ст.23 НК РФ налогоплательщики-организации обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации об открытии или закрытии счетов в течении семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. <ДАТА3> ОАО «Первый объединенный Банк»  предоставил сообщение об открытии <ДАТА4> счета ООО «Вискойл Самара Сервис». Налогоплательщик сообщение об открытии счета не представил. Последний день предоставления сообщения о закрытии счета приходится на <ДАТА5>

          Указанные действия директора ООО «Логика» Плетневой Т.Ю. квалифицированы как совершение нарушения установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления в налоговый орган по месту нахождения организации сведений об открытии или закрытии счетов, то есть как административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.4 КоАП РФ.   

            В подтверждение вины директора ООО «Логика» Плетневой Т.Ю. в совершении данного административного правонарушения представлены следующие доказательства:  протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>,  копия электронного сообщения банка об открытии банковского счета, уведомления о вызове налогоплательщика, выписки из ЕГРЮЛ.

            Представитель Плетневой Т.Ю. - Горбунова О.С., действующая на основании доверенности от <ДАТА7>, в судебном заседании вину директора организации Плетневой Т.Ю. в совершении административного правонарушения не признала, просила  производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Мотивировала данное обстоятельство тем, что <ДАТА8> между ООО «Вискойл Самара Сервис» в лице директора Управляющей компании ООО «Логика» Плетневой Т.Ю. и ООО «Системы менеджмента» был заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета. Для организации информационного обмена при предоставлении сообщений в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи между ООО «Системы менеджмента» и специализированной лицензированной организацией ООО «БИТ Бизнес и технологии» заключен сублицензионный договор <НОМЕР> от <ДАТА9> На основании указанного порядка ООО «Системы менеджмента» составило сообщение об открытии счета в ОАО «Первобанк» по установленной форме и направило его в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи <ДАТА10> в 18 часов 46 минут в МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области. Данное сообщение получено МИФНС <НОМЕР> По <АДРЕС> области <ДАТА10> в 18 часов 48 минут, что подтверждается извещением о получении электронного документа с применением усиленной квалифицированной электронной подписи начальника ИФНС Королевой Т.А. Таким образом ООО «Вискоил Самара Сервис» выполнило требование пп.1 п.2 ст.23 Налогового Кодекса РФ, направив сообщение об открытии расчетного счета в ОАО «Первобанк» в срок до <ДАТА11> Кроме того, Горбунова О.С. в судебном заседании <ДАТА12>, после ознакомления с мнением представителя налогового органа на возражение Плетневой Т.Ю. о правомерности возбуждения против нее дела об административном правонарушении, настаивала на прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Плетневой Т.Ю. события административного правонарушения, считая, что она выполнила все требования закона о налогах и сборах в части предоставления сведений в налоговый орган об открытии счета. Форма предоставления таких сведений была соблюдена. Требование налогового <НОМЕР> от <ДАТА13>  они получали, повторно сведения об открытии банковского счета в истребованной форме в налоговый орган не направляли.

В подтверждение своих доводов Горбунова О.С. представила копию договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, заключенного между ООО «Вискойл Самара Сервис» в лице директора Управляющей компании ООО «Логистика» Плетневой Т.Ю. и ООО «Системы менеджмента» от <ДАТА14>, копию сублицензионного договора <НОМЕР> от <ДАТА15>, заключенного между ООО «Системы менеджмента» и специализированной лицензированной организацией ООО «БИТ Бизнес и технологии», копию сообщения об открытии (закрытии) счета(лицевого счета) формы <НОМЕР>, копию подтверждения даты отправки электронного документа формы по КНД 1166004 от <ДАТА10>, копию извещения о получении электронного документа  по форме КНД 1166008 от <ДАТА10>.

 Представитель Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области  в судебном заседании <ДАТА12> не участвовала и представленном им отзыве на возражение представителя Плетневой Т.Ю. указал, что ООО «ВСС» <ДАТА17> представило сообщение в неустановленной форме. О чем было сообщено ООО «ВСС» письмом от <ДАТА18>  <НОМЕР>, в котором установлен срок направления повторного сообщения по установленной законом форме. Указанное письмо направлено в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, письмо получено <ДАТА19> До настоящего времени сообщение об открытии счета в установленной законом форме в инспекцию не поступало.

Выслушав возражение представителя ООО «ВСС» Горбуновой О.С., огласив мнение представителя МИФНС России <НОМЕР>, исследовав всю совокупность доказательств, представленную сторонами, оценив их по своему внутреннему убеждению, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае вина ООО «ВСС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.4 КоАП РФ установлена. Данный вывод суда основан на том, что представленные ООО «ВСС» сведения об открытии счета от <ДАТА20> по форме не соответствовали требованиям, установленным Приказом ФНС России от <ДАТА21> <НОМЕР> ММВ -7-6/362@. Налоговым органом в ООО «ВСС» было направлено требование о предоставлении сведений об открытии счета в установленной законом форме. Данное требование представителем ООО «ВСС» в установленный срок не исполнено. Данные обстоятельства не оспариваются представителем ООО «ВСС» Горбуновой О.С.. Из представленной ею копии сообщения об открытии счета по форме Приложения <НОМЕР> к Приказу ФНС РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> ММ-7-6/252@ видно, что она по своему содержанию имеющихся сведений существенно отличается от сведений, указанных в форме,  установленной Приказом ФНС России от <ДАТА21> <НОМЕР> ММВ -7-6/362@. В представленной Плетневой Т.Ю. копии сообщения об открытии счета отсутствуют сведения о заверенной усиленной квалифицированной электронной подписи представителя. Отсутствие такой подписи обоснованно вызвало у представителя налогового органа сомнения в правомочности подписи представителя и достоверности сведений, изложенных в этом сообщении. Неисполнение требований налогового органа о предоставлении повторных сведений об открытии счета свидетельствует о неисполнении Плетневой Т.Ю. установленной законом обязанности о предоставлении в налоговый орган сведений об открытии счета. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях Плетневой Т.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.4 КоАП РФ.  

           Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

            При определении вида и размера административного наказания Плетневой Т.Ю.  в соответствии со ст. 4.1. КоАП  учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств смягчающих   и отягчающих административную ответственность не усматривается.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья    

ПОСТАНОВИЛ:           

 Признать Плетневу Татьяну Юрьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 15.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного  предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Самарской области. Мировой судья В.М.Николаев