Решение по делу № 1-21/2021 от 26.10.2021

                                                                                         УИД: 66MS0037-01-2021-003052-96

Дело № 1-21/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             26 октября 2021 года                                                                                        г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Малухина Л.И., на основании распоряжения председателя Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2021г. о передаче уголовных дел, поступивших на судебный участок № 7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с участием представителей государственного обвинения -  помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга <ФИО1> <ФИО2> <ФИО3> подсудимого Смирнова В.В., его защитников  - адвокатов <ФИО4> <ФИО5> при секретарях судебного заседания Крапивиной К.И., Волосниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,  

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

        Смирнов В.В. совершил кражу,  то есть тайное хищение чужого имущества.

        Преступление совершено им в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

14.08.2018г. около 01 час. 00 мин. Смирнов В.В., находясь <АДРЕС>, где при виде имущества, принадлежащего ранее незнакомому <ФИО8> находящегося в салоне автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного по вышеуказанному адресу, а именно: навигатора марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 4 000 руб., у Смирнова В.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, из корыстных побуждений, Смирнов В.В., воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия носят тайный характер и ни кем не контролируются, взял в руки неустановленный дознанием предмет, с помощью которого разбил переднее левое стекло вышеуказанного автомобиля и снял с внутренней стороны лобового стекла, находившийся в подставке, установленный под зеркалом заднего вида навигатор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО8> материальный ущерб на сумму 4 000 руб. 00 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Смирнов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

            В судебном заседании Смирнов В.В. на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке настаивал, поскольку обвинение ему понятно, вину свою он признает полностью, в материалах дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

          Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

          Потерпевший <ФИО8> выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, что отражено в его письменном заявлении.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно действия Смирнова В.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

         Из материалов дела следует, что в связи с неявкой подсудимого в судебное заседание постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9> Смирнов В.В. объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено до его розыска, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Местонахождение подсудимого было установлено в ходе произведенных розыскных действий 26.08.2021г. Постановлением мирового судьи от 22.09.2021г. производство по уголовному делу возобновлено. Ввиду наличия бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Смирнов В.В. скрылся от суда, нарушив избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сроки давности привлечения Смирнова В.В. к уголовной ответственности за совершение указанного преступления не истекли.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова В.В. суд, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

         Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова В.В. в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

         Мировой судья не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Смирнова В.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом факт нахождения Смирнова В.В. в момент совершения преступлений в состоянии опьянения материалами дела не подтвержден, сведений о том, что состояние опьянения Смирнова В.В. способствовало совершению  корыстного преступления, также не имеется.

Назначая наказание Смирнову В.В. мировой судья руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       Учитывая вышеизложенное, требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, мировой судья не усматривает.

        Вместе с тем, мировой судья принимает во внимание возраст, уровень образования и семейное положение Смирнова В.В., который длительное время находится в фактических брачных отношениях с <ФИО7> воспитывает малолетнего ребенка, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется исключительно положительно, похищенное имущество возвращено потерпевшему. Кроме того, мировой судья учитывает, что Смирнов В.В., находясь на протяжении более трех лет с момента совершения преступления под подпиской о невыезде, не был замечен в совершении противоправных поступков и преступлений.

По смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Учитывая вышеизложенное, исходя из необходимости достижения целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений,  мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества в связи с чем, находит необходимым применить в отношении Смирнова В.В. положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначенное наказание считать условным, предоставив Смирнову В.В. возможность в течение испытательного срока поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

        В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации издержки с подсудимого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не взыскиваются.

        Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

          В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком  1 (один) год, возложив на Смирнова <ФИО6> обязанность не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленные сроки, один раз  в месяц  являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок и не появляться в общественном месте в состоянии опьянения, пройти курс реабилитации от алкоголизма.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова <ФИО6> после вступления приговора в законную силу отменить.

       Вещественные доказательства: навигатор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО8> оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга со дня постановления, в пределах, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением  основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, через мирового судью, постановившего приговор.

Разъяснить Смирнову В.В. право осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                     Л.И. Малухина