Решение по делу № 22-1278/2019 от 15.03.2019

Судья Колоколова Ю.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 03 апреля 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Чеснокова В.И.

с участием

прокурора Коршиковой Е.О.,

защитника адвоката Чебуниной Ю.П., удостоверение № 1631, ордер № 143,

при секретаре судебного заседания Поповиченко Е.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Корнева А.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 18 января 2019 года, которым осужденному

Корнееву Андрею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отбывающему уголовное наказание по приговору суда в исправительной колонии строго режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Чебуниной Ю.П. в защиту осужденного Корнеева А.А., просившую апелляционную жалобу удовлетворить, от дальнейшего отбывания наказания осужденного освободить условно-досрочно, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 29.06.2009 года, Корнеев Андрей Анатольевич признан виновным и осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 15.12.2009 года приговор оставлен без изменения. Постановлением Приморского краевого суда от 21.05.2014 года отменено постановление Артемовского городского суда от 24.03.2014 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, окончательно к отбытию назначено 11 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 29.06.2009 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.03.2008 года по 28.06.2009 года включительно.

Конец срока отбытия наказания 12.04.2019 года

03.12.2018 года осужденный Корнеев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 18.01.2019 года осужденному Корнееву А.А. было отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Осужденный Корнеев А.А., будучи несогласным с решением суда подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

В обоснование своих доводов Корнеев А.А. ссылается на то, что суд, изучая материалы дела, не учел тот факт, что по состоянию здоровья он не может быть трудоустроен администрацией ФКУ ... на оплачиваемую работу, в связи с чем, выполнить исковые требования не представляется для него возможным. В своей жалобе указывает, что находясь в исправительном учреждении, занимался ремонтом жилых помещений и благоустройством прилегающих территорий, за что был поощрен. Денег на возмещение исковых требований, указанных в приговоре, он не имеет, поэтому за оставшийся срок отбывания наказания 2 месяца, он возместить ущерб не сможет.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Осужденный Корнеев А.А. участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Корнеева А.А.

При принятии решения, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, взысканий, отношение к труду, мнение представителя исправительного учреждения, адвоката, прокурора, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный Корнеев А.А. отбывает наказание в ФКУ ... с 21.01.2016 года, не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии и работах проводимых в отряде. Установленный порядок отбывания старается не нарушать. За весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения и 4 погашенных взыскания, водворялся в штрафной изолятор, воспитательные мероприятия посещает, имеет два исполнительных листа на сумму ..., погасил незначительную часть иска, остаток составляет ....

Представитель ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю, ФИО6, принимавший участие в судебном заседании, подтвердил выводы, изложенные в заключении администрации исправительного учреждения, а также сообщил, что Корнеев А.А. не трудоустроен по независящим от него причинам, социальные связи не утратил, не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Помощник прокурора Зацепин В.В. пришел к выводу о нецелесообразности признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, возражал против удовлетворения ходатайства Корнеева А.А. об условно-досрочном освобождении т отбывания наказания.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 40-41) и постановления суда (л.д.42-44), судом первой инстанции, при принятии решения, были учтены мнение адвоката Смирновой Г.В., поддержавшей ходатайство об условно-досрочном освобождении Корнеева А.А., мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения. Оснований сомневаться в подлинности данных документов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывал данные о поведении осужденного Корнеева А.А. за весь период отбывания наказания.

Суд принял во внимание, что по приговору Находкинского городского суда с Корнеева А.А. взыскивалась компенсация морального вреда в пользу потерпевшей ФИО9 в сумме ..., из которых осужденный, достоверно зная о своих обязательствах, возместил незначительную часть (л.д.27), что свидетельствует о не достижении цели наказания - восстановлении социальной справедливости.

Кроме того, в исследованных материалах отсутствуют сведения о том, что осужденный Корнеев А.А. в период отбывания наказания за совершенное преступление, исправился и не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, не подтвердил исправление осужденного за период отбывания наказания и представитель исправительного учреждения ФИО6, что подтверждено протоколом судебного заседания.

Учитывая содержание ст. 43 УК РФ, которая предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку обстоятельства не позволяют сделать суду вывод о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и восстановлении социальной справедливости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба осужденного Корнеева А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 18 января 2019 года об отказе осужденному Корнееву Андрею Анатольевичу в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.И.Чесноков

Справка: осужденный Корнеев А.А. отбывает уголовное наказание в ФКУ ..., ГУФСИН России по Приморскому краю.