cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Приморский край / Административные / 5-305/2014

Решение от 06.05.2014 по делу № 5-305/2014 от 25.03.2014

Удалить персональные данные

Дело № 5-305/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 мая 2014 года                                г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 52 г. Находка Приморского края Ким Л.Э., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 103 г. Находка Приморского края, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г. Находка, переулок Школьный, д. 4А, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>

установил:

<ФИО1>, являясь лицом, обязанным оплатить административный штраф по постановлению ГИБДД ОМВД РФ по г. Находка 25 Ппк 0179480 от 03.12.2013 года в сумме 10000 рублей, не оплатил его в установленный законом срок. Действия <ФИО1> квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Рассмотрение дела было назначено к слушанию на 15-00 час. 15.04.2014 года. 15.04.2014года <ФИО1> в судебное заседание не явился. Заказное письмо с повесткой, направленное по месту его жительства возвратилось в судебный участок № 103 г. Находка Приморского края с отметкой почтового работника о неявке адресата и истечением срока хранения. Рассмотрение дела было отложено до 15-00 час. 06.05.2014 года.

06.05.2014 года <ФИО1> в судебное заседание также не явился. Заказное письмо с повесткой, направленное по месту его жительства возвратилось в судебный участок № 103 г. Находка Приморского края с отметкой почтового работника о неявке адресата и истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд установил, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии <ФИО1>, о чём свидетельствуют его подписи в протоколе. Таким образом, <ФИО1> знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, и что данное дело впоследствии будет передано на рассмотрение мировому судье, о чём свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении. Из данного факта суд делает вывод, что, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и явки в суд, <ФИО1> злоупотребляет своими процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения административного дела и избежания наказания за совершенное административное правонарушение.

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении <ФИО1> о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки, таким образом, судом <ФИО1> предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свое право на защиту.  Исходя из требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в  его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела, а именно: копию постановления ОГИБДД ОМВД РФ по г. Находка от 03.12.2013 года, протокол об административном правонарушении от 20.03.2014 года, мировой судья установил, что копия постановления о наложении штрафа <ФИО1> была вручена 03.12.2013 года, и так как он не обжаловал его в установленный законом срок, постановление вступило в законную силу. Согласно списку нарушений, штраф не оплачен.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, в деле отсутствуют, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется, мировой судья пришел к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказана, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░,  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░: 250801001, ░░░: 2508032415, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810900000010002, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░: 040507001, ░░░ ░░░░░: 05 714 000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 18811643000016000140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 18810425140160080092, ░░░░░░░░ 25 ░░ 2203973.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 103 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» _______________ 2014 ░░░░

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «___» ___________________ 2014 ░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░