Решение по делу № 1-29/2014 от 30.05.2014

                                                                                                                                      Дело № 1-29/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва  Республики Коми 30 мая 2014 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

при секретаре Квашниной Я.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А.В.,

подсудимого Муравьёва В.Е.,

защитника - адвоката Хомяк А.Н., представившей удостоверение № 538 и ордер № 10 от 04 апреля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МУРАВЬЁВА <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                                                                        установил:

Муравьёв В.Е. обвиняется в  совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества,  совершенной при следующих обстоятельствах:

В период времени <ДАТА7>, Муравьёв В.Е., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 1 990 рублей и карту памяти <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 399 рублей, которая находилась в указанном телефоне, принадлежащие <ФИО2>

        С похищенным Муравьёв В.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО3> имущественный ущерб на общую сумму 2 389 рублей.

Подсудимый Муравьёв В.Е. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (без проведения судебного разбирательства в общем порядке).

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и  поддерживает  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;  в полной мере сознает  характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования ст.379 п.1 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитником. Защитник адвокат Хомяк А.Н. ходатайство поддерживает.

На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства  получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по  ч.1 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано  подсудимым в период, установленный ст. 315 УПК РФ,  добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Муравьёв В.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении последнего подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятно существо  предъявленного обвинения и он  согласен с ним.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ,  как   кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания  учитывается  характер совершенного преступления,  личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Муравьёв В.Е. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой  тяжести<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами,  смягчающими наказание, согласно п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (л.д.4),  признание вины и раскаяние в содеянном.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенного преступления,  совокупность смягчающих и  отягчающих наказание  обстоятельств, данные о личности подсудимого,  его отношение к совершенному деянию, который  вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако не работает,  мер к трудоустройству не принимает, учитывая, что Муравьёв В.Е., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по предыдущему  приговору суда, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, вышеуказанные обстоятельства,  безусловно свидетельствуют о  склонности подсудимого к совершению противоправных умышленных деяний, а также о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В целях исправления и перевоспитания виновного, индивидуализации наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым,  назначить  Муравьёву В.Е. наказание в виде лишения свободы и реального его отбывания в условиях изоляции от общества, оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который ранее реально отбывал назначенное наказание местах лишения свободы,  рецидива преступлений, отбывать назначенное наказание в  соответствии с  требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому  надлежит  в  колонии строгого режима.

Наказание назначается с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муравьёва <ФИО1> виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на  девять месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  подсудимому Муравьёву В.Е. на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и содержать до вступления приговора суда в законную силу в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Срок наказания исчислять подсудимому со дня провозглашения приговора суда, а именно <ДАТА1>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным,  содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы, представления.

Мировой судья                                                                                                     И.Н. Осипова