Решение по делу № 5-289/2012 от 21.08.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

   г.п. Нефтегорск                                                                                           21 августа 2012 г.

             Мировой судья судебного участка №148 Самарской области Тимофеева С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Ефимова А.В.,<ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 Согласно протокола <ДАТА3> в 15 ч. 00 мин. по улице <АДРЕС>, гр. Ефимов А.В.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

 Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> составлен <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> Протокол об административном правонарушении поступил к мировому судье 11.08.2012 года.

В судебном заседании гр. Ефимов А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении согласен, однако пояснил, что показания прибора не могут быть достоверными, потому что трубка прибора не была запечатана и ему не предоставили лицензию, просил приобщить к материалам дела акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА6>

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - по делу об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами по делу состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Медицинское освидетельствование   на состояние опьянения вправе проводить врач - психиатр - нарколог либо врач другой специальности, прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА9> усматривается, что у Ефимова А.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Ефимова А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ефимов А.В. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте и заверил своей подписью. При освидетельствовании использовалось техническое средство Алкотектор PRO-100. Показания прибора 0,186 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.  К акту приобщена распечатка результатов исследования.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Ефимову А.В. разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении. При этом никаких ходатайств Ефимова А.В.  о направлении на медицинское освидетельствование в административном материале не имеется. Таким образом, у инспектора ОГИБДД отсутствовали законные основания для направления Ефимова А.В.  на медицинское освидетельствование, в связи с чем довод Ефимова А.В.  о показании прибора  не может быть признан состоятельными.

При таких обстоятельствах, административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судьи отсутствуют.

В силу ст.26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Представленный Ефимовым А.В. акт N 451 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 11.08.2012 года, выданный ММБУ "Нефтегорская центральная районная больница", согласно которому освидетельствование проведено по инициативе Ефимова А.В.исостояние алкогольного опьянения у Ефимова А.В. не установлено, не опровергает первоначальный результат освидетельствования на состояние опьянения Ефимова А.В., проведенного должностным лицом. Кроме того, согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Инструкция), и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Акт)" (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 15.02.2010 N 85н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450, от 22.10.2009 N ГКПИ09-1325) медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. Как усматривается, в Акте N 451 не указаны номер и дата получения лицензии на право проведения медицинского (наркологического) освидетельствования. Пункт 4 Инструкции указывает, что освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. N 308. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. Как видно, в Акте N <НОМЕР> не указаны дата выдачи документа о подготовке медработника по вопросам проведения медицинского освидетельствования и наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка.

Анализируя акт N <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА4> (время исследования 18час. 24мин. и 19час. 01мин.) и  имеющийся в материалах дела акт освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, с результатом освидетельствования на бумажном носителе (время исследования 15час. 12мин.), судья приходит к выводу, что за длительное время прошедшее между двумя освидетельствованиями у Ефимова А.В наступило вытрезвление. При таких обстоятельствах, акт повторного освидетельствования Ефимова А.В. не ставит под сомнение факт нахождения последнего <ДАТА4> 15 час. 12 мин. в состоянии опьянения.

Довод Ефимова А.В. о том, что ему не предоставили лицензию на прибор, которым проводилось освидетельствование, не может быть состоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что <ДАТА3> в 15 ч. 00 мин.по улице <АДРЕС>, гр. Ефимов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на что указывают следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>;   Протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>;   Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у Ефимова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектор PRO-100 заводской номер <НОМЕР> (дата поверки - <ДАТА16>) - 0,186 мг/л, с результатами освидетельствования Ефимов А.В. согласен;  копия водительского удостоверения на имя Ефимова А.В.; список нарушений ПДД, совершенных Ефимовым А.В.

 Все процессуальные действия в отношении Ефимова А.В. были проведены в строгой последовательности, протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Рассматривая дело по существу, мировым судьей установлены все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Подвергать их сомнению  оснований не имеется.   Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Следовательно, действия Ефимова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих  или смягчающих административную ответственность, не имеется.

 При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности,  данные о личности Ефимова А.В.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ефимова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Копию настоящего постановления  вручить Ефимову А.В., и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

В соответствие со статьей 32.7 КоАП РФ, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными), удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, специальное разрешение эксплуатацию радиоэлектронных средств или высоко качественных устройств охотничий билет) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. При этом течение срока лишения специального права будет начинаться не только со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, но и с получением органом, исполняющий этот вид наказания заявления лица об утрате указанных документов.

 Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №148 Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 22.08.12г.

Мировой судья                                                                   С.В. Тимофеева