Решение по делу № 22К-839/2016 от 26.04.2016

Председательствующий-судья ФИО8. (дело №3/1-3/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-839/2016

г.Брянск 28 апреля 2016 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Марина А.А.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Брянской области Петрова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода)

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 08 июня 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Марина А.А., мнение прокурора Петрова И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, как соответствующее требованиям закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России <данные изъяты>» ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство, ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что он подозревается в совершении двух преступлений средней тяжести, наказание за которые предусмотрено до 5 лет лишения свободы, не имеет регистрации на территории РФ и постоянного места жительства, не работает, не имеет источника дохода, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов следствия и суда.

Суд ходатайство следователя удовлетворил.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1, оспаривая законность принятого в отношении него решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу указывает, о неполноте представленных суду данных о его личности, в том числе о наличии у него заболеваний. Просит разобраться и пересмотреть постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Брасовского района Брянской области Перевозчиков А.В. просит оставить постановление без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу подозреваемого без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о том, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным судебное решение соответствует.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении подозреваемого ФИО1 была избрана с соблюдением требований ст.97-99, 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлениям судом проверена на основании представленных материалов дела и сомнений не вызывает.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе права подозреваемого на защиту и в соответствии с принципами состязательности сторон.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается ФИО1, относящихся к категории средней тяжести, а также данных о его личности.

Так из материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, не имеет регистрации на территории РФ, а также постоянного места жительства, не работает, не имеет источника дохода.

С учетом исследованных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Довод подозреваемого ФИО1 о том, что в суд первой инстанции следователем не были предоставлены медицинские справки, является несостоятельным, так как в материалах дела имеются справки от врачей нарколога и психиатра, а иных сведений о наличии заболеваний ФИО1 суду при рассмотрении дела представлено не было. Не представлено таких сведений ФИО1 и суду апелляционной инстанции.

Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции в судебном заседании не представлено.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Марин