Решение по делу № 5-765/2020 от 21.08.2020

УИД63MSO155-01-2020-004788-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>/2020

о назначении административного наказания

21 августа 2020 года                                                          г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка №155 Ставропольского судебного района <АДРЕС> области Корепин А.В., в здании суда, расположенного по адресу: <АДРЕС>, 54 каб 5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Логинова <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область м.р. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 12 часов 30 мин, Логинов <ФИО>., находясь по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, нанес побои <ФИО3>, причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании Логинов <ФИО>., виновность в совершении правонарушения не признал, пояснив, что <ДАТА3>ода он находился по адресу: <АДРЕС> область м.р. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, где остановился у своего знакомого <ФИО4>, где они стояли на улице и разговаривали, к ним подъехал <ФИО3>,  остановившись напротив, стал выражаться в адрес Логинова <ФИО>. нецензурной бранью. После чего Логинов <ФИО>., уехал в магазин, на обратном пути,  зашел домой к <ФИО3>, по адресу: <АДРЕС> область м.р. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, прошел в дом, где находилась супруга <ФИО3>, поинтересовавшись у нее за что <ФИО3> ее оскорбляет, она пояснила, что <ФИО3> находится на улице, и предложила ему выяснить у самого <ФИО3>, он вышел на улицу, подошел к <ФИО3>, и стал выяснять, по какой причине он высказывается в его адрес нецензурной бранью, на что <ФИО3> схватил его за рубашку, они упали в кювет, когда Логинов <ФИО>., стал подниматься <ФИО3> нанес ему удар кирпичом в лицо, причинив ему физическую боль.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность Логинова <ФИО>., в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего <ФИО3>, который в судебном заседании пояснил, что  <ДАТА3>ода примерно в 12 час 30 мин он находился по адресу: <АДРЕС> область м.р. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, он вышел на улицу для того, чтобы привязать собаку, в это время к нему домой зашел Логинов <ФИО>., и угрожая его супруге, сказал, что разобьет ему лицо, затем вышел на улицу, подошел к нему, выражаясь при этом нецензурной бранью, нанес ему удар кулаком в лицо, отчего <ФИО3>. упал в кювет, Логинов <ФИО>. подошел к нему, он зацепился за его рубашку, для того чтобы встать, между ними произошла потасовка, в ходе которой <ФИО3>, взял щебенку и нанес ему в область лба удар кулаком правой руки, между ними произошла обоюдная драка, после чего Логинов <ФИО>., сел в машину и уехал. После драки <ФИО3> были причинены телесные повреждения на щеке, шее, груди, переносице, ссадины на руке, данные повреждения образовались после потасовки с Логиновым <ФИО>.

Показаниями свидетеля старшего лейтенанта полиции УУП О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, который в судебном заседании пояснил, что ему поступил материал проверки по факту причинения побоев <ФИО3> исходя из опроса Логинова <ФИО>., следует что <ДАТА3> он находился возле дома расположенного по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38, и разговаривал с товарищем <ФИО6>,  куда подъехал <ФИО3>,  и стал высказываться в его адрес нецензурной бранью,  после чего уехал к своему дому, через некоторое время Логинов <ФИО>. поехал в магазин за хлебом,  на обратном пути он заехал к <ФИО3>, для того чтобы выяснить за что он его оскорбляет,  приехав к дому <ФИО3>.  расположенного по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 58, он зашел в дом, где находилась супруга <ФИО7>,  задал ей вопрос  по поводу оскорблений в его адрес, на что последняя указала на <ФИО3>, который в это время находился на улице, после чего он вышел на улицу подошел к <ФИО3>, и поинтересовался когда прекратятся оскорбления в его адрес,  и за что он его оскорбляет  в ответ <ФИО3>, выражаясь в его адрес нецензурной бранью схватил его за рубашку и попытался повалить на землю,  в ответ, Логинов <ФИО>., попытался оттолкнуть его, но <ФИО3> крепко держал его за рубашку левой рукой, а правой размахивал руками перед лицом Логинова <ФИО>.,  тогда последний сильнее оттолкнул его и отошел в сторону, при этом Логинов <ФИО>. чувствовал, что по лицу течет кровь, после чего Логинов <ФИО>., сел в машину и уехал домой. В ходе опроса <ФИО3> было установлено, что действительно <ДАТА3>ода на ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области между ним и Логиновым <ФИО>. произошел конфликт, в ходе которого Логинов <ФИО>. нанес удары <ФИО3>, на что он взял в руку щебенку и нанес удар в лоб <ФИО8>., причинив телесные повреждения. Позже <ФИО3> представил заключение экспертизы в которой было установлено причинение побоев. В ходе опроса супруги <ФИО3>- <ФИО7> было установлено, что <ДАТА3>ода она находилась в доме на ул. <АДРЕС>,  <НОМЕР> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, примерно в 12.00 часов, ее супруг <ФИО3> вернулся из магазина и вышел на улицу, телесных повреждений на нем не было, через некоторое время примерно в 12.15 час, к ним в дом зашел племянник Логинов <ФИО>. со словами, что <ФИО3> его оскорбил,  и за эти слова он разобьет ему все лицо, в ответ она ему сказала, чтобы он самостоятельно разбирался с <ФИО3>, после чего Логинов <ФИО>. вышел из дома, при этом у него телесных повреждений не было. <ФИО7> решила выйти на террасу, где услышала как Логинов <ФИО>. провоцирует <ФИО3> на скандал, со словами «бей меня,  ударь меня»,  после этого Логинов <ФИО>. проходя мимо калитки, сказал, «смотрите, что он наделал», и показал, что у него течет кровь, затем сел в а/м и уехал. В это время к дому подошел <ФИО3> у которого имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на шее, правой щеке, переносице и левой руке, так же была порвана рубашка. По результатам проверки были оформлены протоколы по ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении <ФИО9>.,  и Логинова <ФИО>., кроме того на <ФИО3> был оформлен протокол за нецензурное выражение. При назначении экспертизы <ФИО3> и Логинов <ФИО>.,  указывали, что получили повреждения. В заключениях экспертизы нет отметок, что данные повреждения были получены при других обстоятельствах.

В качестве доказательств виновности Логинова <ФИО>. в совершении правонарушения судом были исследованы и материалы дела: протокол об административном правонарушении от <ДАТА5> года; заявление потерпевшего <ФИО3>, в котором он просит привлечь к административной ответственности Логинова <ФИО>., который <ДАТА3>ода по адресу: <АДРЕС> область м.р. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> нанес ему побои, протоколом опроса <ФИО3>, из которых следует, что <ДАТА3>ода на ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Логинов <ФИО>. (племянник) причинил ему физическую боль, нанес ему удар правой рукой по правой щеке от чего последний упал на землю, пытаясь встать схватил Логинова <ФИО>., за рубашку, при этом поднимаясь с земли взял в руку щебенку и нанес удар <ФИО8>., протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6>, фототаблица, объяснения  <ФИО7>,  акт судебно медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что у <ФИО3> установлены повреждения: ссадины на спинке носа справа (2), в правой щечной области, на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеки на передней поверхности левого предплечья с переходом на наружную поверхность от верхней до средней трети, ссадины и кровоподтеки, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сведения о нарушениях,

Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Логинова <ФИО>. по ст. 6.1.1 КоАП РФ составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194 не причинившими вред здоровью человека считаются - поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях.

Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доводы Логинова <ФИО>., о том, что он не наносил побои <ФИО3>, суд считает не состоятельными, поскольку его показания опровергаются показаниями самого потерпевшего и свидетеля, допрошенными в судебном заседании, а непризнание вины Логиновым <ФИО>., суд расценивает как способ защиты, и желание уйти от ответственности.

 Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Логинова <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как Логинов <ФИО>. нанес побои <ФИО3>, который от данных действий испытал физическую боль. Действия Логинова <ФИО>. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Действия Логинова <ФИО>. следует квалифицировать по ст. ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. Обстоятельств исключающих производство по административному делу не имеется.

При назначении наказания <ФИО8>. мировой судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, руководствуясь нормами КоАП РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Логинова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующие реквизиты: Реквизиты для оплаты штрафа: Служба мировых судей <АДРЕС> области, юридический адрес: 443010, г.Самара, ул.Самарская, д.146А, фактический адрес: 443030, г.Самара, ул.Спортивная, 17, Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области, л/с 04422000598), Банк получателя: Отделение <АДРЕС> г.Самара, БИК 043601001; ИНН 6315856491, КПП 631501001, р/с 40101810822020012001; ОКТМО 36640000; КБК 71511601063010101140 УИН 0319929300000000000254047

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Тольятти, ул. Мурысева,54.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД РФ по <АДРЕС> району, вручить <ФИО8>., потерпевшему <ФИО3>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 155 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                                        А.В. Корепин