Решение по делу № 2-524/2015 от 29.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года                                                            с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №151 Приволжского судебного района <АДРЕС> области Старшова В.Г., при секретаре Немцевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-524/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление <НОМЕР>» к Павлову <ФИО1> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным жилым домом:

а)         непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

б)         управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированными потребительским кооперативом;

в)         управление управляющей организацией.

На основании открытого конкурса, проведённого муниципальным районом <АДРЕС> области в 2008 году, ООО «СМУ-2» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ с момента выбора управляющей организации и подписания одного договора управления с собственником многоквартирного дома, управляющая организация с учетом требований ч.7 ст. 162 ЖК РФ обязана приступить к исполнению договора управления.

С жильцами многоквартирного дома <НОМЕР>, находящегося по адресу: ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, с ООО «СМУ-2» заключены договора управления, предусматривающие техническое обслуживание мест общего пользования данного жилого дома, сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

Размер платы определен перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах  на 2014-2015 г.г.

ООО «СМУ-2» оказывает услуги, согласно перечня работ. 

Ответчик свои обязанности не выполняет, чем нарушает требования ст.ст. 153,154,155,158 и 161 ЖК РФ.

Задолженность ответчика за оказание ему услуги по техническому обслуживанию дома и сбору и транспортировке ТБО за период с 01.07.2012г. по 01.06.2015г. составляет 10 937 руб. 50 коп..

Истец просит взыскать с ответчика Павлова <ФИО> в пользу ООО «СМУ-2» задолженность в размере 10 937 руб. 50коп., судебные расходы в размере 50 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 437 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Павлов <ФИО> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Об уважительных причинах не сообщил и не просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами доказательствами:

предупреждением <НОМЕР> о погашении задолженности в течение 7 дней,

выпиской из лицевого счета о задолженности по жилищным услугам,

справкой администрации сельского поселения <АДРЕС>, муниципального района <АДРЕС> области <НОМЕР> от 27.05.2015г.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату  за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

   В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов и возврате госпошлины обоснованны, подтверждаются материалами дела: квитанцией <НОМЕР> от 27.03.2015г., платежным поручением <НОМЕР> от 19.06.2015г. на сумму 437 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление <НОМЕР>» к Павлову <ФИО1>о взыскании  задолженности удовлетворить.

Взыскать с Павлова <ФИО1>в пользу ООО «СМУ-2» задолженность в размере 10 937 руб. 50коп. (десять тысяч девятьсот тридцать семь руб. 50 коп.), судебные расходы в размере 50 руб. 89 коп. (пятьдесят руб. 89 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 437 руб. 50 коп. (четыреста тридцать семь руб. 50 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                       Старшова В.Г.