Решение по делу № 5-915/2016 от 07.12.2016

                                                                                             Дело 5-104-915/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2016 г.

Волгоград, пр. Ленина, 67 а,

И.о. мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области - Мировой судья судебного участка № 102 Волгоградской области Н.В. Мищенко, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Самойлова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 МИ ФНС России № 9 по Волгоградскойобласти, руководитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Самойлов Ю.В. несвоевременно представил декларацию по транспортному налогу за 2015 год. Указанный отчет необходимо было представить не позднее <ДАТА4>, однако отчетность организацией представлена <ДАТА5>

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ.

Самойлов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд рассмотрел дело в отсутствие Самойлова Ю.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 3 статьи 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае, если это лицо было в установленном порядке извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований протокол в отношении Самойлова Ю.В. составлен в его отсутствие, при этом сведений о том, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Так, согласно материалам дела, уведомление о явке для составления протокола  было направлено Самойлову Ю.В.  <ДАТА6> по месту нахождения организации - г. <АДРЕС>, пр.<АДРЕС> Г (л.д.  8) и по месту регистрации - <АДРЕС>  (л.д. 11). Уведомления находились в почтовом отделении до <ДАТА7>, о чем  имеется информация на сайте «Почта России» (л.д. 1). Протокол составлен <ДАТА3> при отсутствии сведений о надлежащем извещении Самойлова Ю.В.

При производстве по делу об административном правонарушения норма ч. 4 ст. 31 НК РФ, о том, что уведомление, направленное по почте заказным письмом, датой его получения считается шестой день со дня отправки, применяться не может, поскольку КоАП РФ  предусматривает иной порядок  извещения:

Так, в соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ, протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2. КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения, суд признает указанное доказательство недопустимым, поскольку оформлено оно с нарушением закона.

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении вменяемого Самойлову Ю.В. деяния материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных, мировой судья приходит к выводу, что поскольку требования вышеприведенных правовых норм о надлежащем извещении Самойлова Ю.В. выполнены должностным лицом составившим протокол, не были, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 24.5. КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Самойлова <ФИО1> о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ - в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мировой судья: Мищенко Н.В<ФИО2>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>