Решение по делу № 5-473/2015 от 31.07.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

31 июля 2015 года с. Красноармейское Мировой судья судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области Романова Г.П., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 Ко АП РФ в отношении Перетрухиной Екатерины Александровны<ДАТА2> рождения,  уроженки <АДРЕС> области,   работающей  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей  <АДРЕС>

Права и обязанности предусмотренные  ст. 25.1 Ко АП РФ разъяснены и понятны.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в 05 час. 00 мин. Перетрухина Е.А., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный  регистрационный знак <НОМЕР> на <АДРЕС>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного  требования сотрудника  милиции о прохождении медицинского  освидетельствования на  состояние  опьянения.

Перетрухина Е.А. и её представитель - адвокат Ильин С.Н., вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснив,  что  <ДАТА4>  её гражданский муж - <ФИО1> с друзьями ушли в бар отмечать праздник. Она с детьми оставалась дома. Примерно в 5 ч. 30 мин. муж позвонил ей и попросил забрать его из бара, так как там началась драка. На своей автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный  регистрационный знак <НОМЕР> она приехала к бару, но мужа забрать не смогла, так как так там была драка. Она поехала по улице <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, где около  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  увидела сотрудников ГИБДД. Она подъехала к ним и попросила поехать к кафе и разнять драку. Сотрудники ГИБДД сказали ей, что это не в их компетенции и попросили её пройти к ним в машину. В машине сотрудники ГИБДД пояснила, что у неё имеются признаки алкогольного опьянения и ей предложили пройти медицинское освидетельствование. Пройти освидетельствование с помощью технических средств ей не предлагали. Она поясняла, что в 23 часа 30 минут употребляла  пиво - одну бутылку. От прохождения медицинского освидетельствования она отказалась. В отношении неё были составлены три протокола, которые она подписала. Она не признает вину, так как сотрудники ГИБДД её не останавливали, она сама подъехала к ним. Кроме того,  освидетельствование с помощью технических средств ей не предлагалось, что противоречит правилам о направлении на медицинское освидетельствование.

Выслушав лицо в отношении, которого составлен административный протокол - <ФИО2>, заслушав свидетелей, изучив материалы административного дела, суд считает, что виновность <ФИО3> в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ доказана.

Сотрудник ГИБДД <ФИО4>  суду пояснил, что  в ночь с 12 на <ДАТА3> совместно  с сотрудником ОГИБДД <ФИО5> осуществляли патрулирование в с. <АДРЕС>. Примерно в 5 часов 00 минут  они находились на ул. <АДРЕС> около  <ОБЕЗЛИЧЕНО> и к ним подъехала автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный  регистрационный знак <НОМЕР>  и девушка, которая управляла автомашиной попросила поехать к кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО> разнять драку. Они предложили девушке по телефону, названному ими, сообщить о драке в полицию. Поскольку от девушки исходил резкий запах алкоголя, ей было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего она отказалась. После чего девушке было предложено пройти медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования Перетрухина Е.А. отказалась, сделав собственноручно запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Все действия проходили в присутствии понятых и снимались на видеозапись. После чего в отношении <ФИО3>, был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. 

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям <ФИО6>

Допрошенный в судебном заседании свидетель  <ФИО7> суду показал, что <ДАТА5> около 05 часов  был остановлен сотрудниками ОГИБДД  и ему было предложено поучаствовать в качестве понятого. Он подошел к патрульной машине, <ФИО3>  сидела на переднем сиденье в патрульной машине. <ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего она отказалась. Он не помнит, были ли у <ФИО3> признаки алкогольного опьянения или нет. Он к ней близко не подходил. Но то, что она отказалась от  медицинского освидетельствования  он слышал.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании суду пояснил, что Перетрухина Е.А. его гражданская жена. 12 июня день рождения,  и поэтому он с друзьями пошли на праздник на площадь, а потом в кафе  «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Побыл в кафе он собрался идти домой, но выйдя на улице завязалась драка. Он  позвонил жене и попросил забрать его домой. Она подъехала на своей автомашине, но он с ней не поехал, так как порезали его друга. Катя уехала.  Позже ему стало известно, что в отношении неё был составлен административный протокол.

Свидетель Гураб Оли Оглы суду показал, что в ночь с 12 на <ДАТА3> с другом  <ФИО1> отдыхали на площади села <АДРЕС>, а потом пошли в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО> В баре началась драка и Игнат позвонил своей жене, чтобы она за ним приехала и забрала его. Но когда Катя приехала Игнат с ней не поехал, так как  драка продолжалась. Катя уехала за помощью. Позже он узнал, что в отношении Кати сотрудниками ОГИБДД был составлен административный протокол.

Виновность  Перетрухиной Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>  63 СК 608298, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 377259, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>.

        Как видно из протокола об административном правонарушении,  <ДАТА5> в 05 час. 00 мин. Перетрухина Е.А.., управляя транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный  регистрационный знак <НОМЕР>  на <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не выполнила законного  требования сотрудника  милиции о прохождении медицинского  освидетельствования на  состояние  опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 2.3.2.ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из  протокола о направлении  на медицинское  освидетельствование следует, что  <ДАТА5> Перетрухина Е.А. управляла  транспортным  средством  с признаками алкогольного  опьянения - запах алкоголя из полости рта, изменение кожного покрова лица, нарушение речи.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование <ФИО3> послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, вышеуказанные признаки (запах алкоголя из полости рта, изменение кожного покрова лица)  являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный непосредственно должностному лицу, что имело место в данном случае.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Перетрухина Е.А. отказалась, в связи, с чем в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10 «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» была направлен сотрудниками ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование.

Однако, Перетрухина Е.А. не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых. Каких либо замечаний при составлении документов не поступало.

   В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование  <НОМЕР>  от <ДАТА5> Перетрухина Е.А. собственноручно написала, что не согласна пройти медицинское освидетельствование, что  подтвердила своей подписью.

 Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.

Все  указанные    доказательства   мировой  судья признает   достоверными, поскольку  они   логически   взаимосвязаны, последовательны, добыты  в соответствии  с процессуальным  законом.

Непризнание Перетрухиной Е.А. своей вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ судом расценивается как способ её защиты.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1. Ко АП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое представляется как грубое нарушение Правил дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы Перетрухиной Е.А. и её защитника, о том, что она не признает вину так как не была остановлена сотрудниками ОГИБДД, а   также ей не предлагалось пройти освидетельствование с помощью технических средств являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела .

Таким образом, на основании  совокупности  всех доказательств мировой  судья приходит  к выводу о  виновности Перетрухиной Е.А. в совершении административного правонарушении предусмотренногост. 12.26  ч.1 Ко АП РФ.

            Руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, ст.29.9.-29.11   Ко АП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Перетрухину Екатерину Александровну виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Информация о получателе административного штрафа: Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Информация о получателе административного штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН/КПП 6317021970/631601001 Счет получателя: 40101810200000010001 Отделение Самара БИК 043601001 ОКТМО: 36626000 КБК 18811630020016000140 Уникальный код Администратора: 630 Протокол 63 СК 608298. В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Обязать Перетрухину Екатерину Александровну сдать водительское удостоверение в течение 3 (трёх) суток после вступления постановления в законную силу в ГИБДД МО МВД России по муниципальному району Красноармейский Самарской области, расположенный по адресу: с. Красноармейское ул. Мира 28. Разъяснить Перетрухиной Е.А., что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 Ко АП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Исполнение постановления в соответствии со ст.ст.32.5 и 32.6 Ко АП РФ поручить ГИБДД МО МВД России по муниципальному району Красноармейский Самарской области, направив копию постановления. Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья ________________________________ Романова Г.П.