Решение по делу № 5-29/2021 от 05.02.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-29/2021 об  административном  правонарушении

       05 февраля  2021 года                                                                                  с. Кинель - Черкассы

         И.о. мирового судья судебного участка № 138 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 139 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области Сорокина М.А., рассмотрев  материалы дела  об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ  в отношении должностного лица - Казанцева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> -  <ОБЕЗЛИЧЕНО>" ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> ОГРН: <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

        Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, Казанцев <ФИО>.- <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год.

         В соответствии с п.3 ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, т.е. за 2019 г. - не позднее <ДАТА4> Налогоплательщик представил данные сведения в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по Самарской области <ДАТА5> (способ представления - по ТКС). В нарушении п.З ст.80 НК РФ налогоплательщик не представил в установленный срок сведения о среднесписочной численности работников за 2019 г. в налоговый орган.

          Действия Казанцева <ФИО>  квалифицированы по  ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ.

          В судебное заседание Казанцев <ФИО>. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, то есть надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки, суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Казанцева <ФИО>   не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Казанцева <ФИО>

            Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

          Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Казанцева <ФИО> подлежит прекращению.

            В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.6 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В связи с изложенным следует подчеркнуть, что ни одно из налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 15.3 - 15.9, 15.11 КоАП РФ, не является длящимся, каждое из них имеет конкретную дату его совершения. Таким образом, в отношении всех рассматриваемых правонарушений должно применяться исчисление срока давности привлечения к административной ответственности со дня их совершения. Например, моментом окончания таких правонарушений, как непредставление налоговой декларации или иных сведений в налоговый орган в установленный НК РФ срок, следует считать день, с которым законодатель связывает истечение контрольного срока исполнения возложенных на налогоплательщика обязанностей, а не дату принятия соответствующих документов налоговым органом.

           В соответствии с п.3 ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, т.е. за 2019 г. - не позднее <ДАТА4>

            Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.6 КоАП РФ начал исчисляться с <ДАТА7> и истек <ДАТА8>

          При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

           Руководствуясь ст.ст.  24.5, 29.9  КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н ОВ И Л:

            Производство     по     делу     об     административном   правонарушении      № 5-29/2021 в отношении должностного лица - <ФИО4> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ,  прекратить  в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

            Постановление может быть обжаловано в  Кинель-Черкасский  районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления  путем подачи жалобы мировому судье.

 Мировой судья                                                                                             Сорокина М.А.

 <ОБЕЗЛИЧЕНО>