Решение от 05.08.2013 по делу № 5-599/2013 от 05.08.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  № 5-599/2013

по делу об  административном правонарушении

       05 августа 2013 г.                                                                                               с. Кинель - Черкассы

Мировой судья судебного участка №139 Самарской области Стрельникова М.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА2> и другие материалы дела по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ,  в отношении Климанова<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>, проживающего  по адресу: 446330   <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,    

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 23.07.2013 г. Климанов<ФИО> не явился по вызову <ДАТА5>  в МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области для дачи пояснений по вопросу правильности исчисления налога на доходы физических лиц за и представления документов, подтверждающих сумму расходов по совершенным операциям реализации ценных бумаг. Получив уведомление о вызове на прием в МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, не явился без уважительной причины, чем совершил неисполнение законного требования должностного лица МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области.

Действия Климанова<ФИО> квалифицированы по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

  В судебное заседание Климанов<ФИО> не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих о неуважительности причины неявки, суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Климанова<ФИО> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Климанова<ФИО>

Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.  

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что Климанов<ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4  КоАП РФ.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

 Вина Климанова<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ  подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> установлено, что Климанов<ФИО> не явился по вызову <ДАТА5>  в МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области для дачи пояснений по вопросу правильности исчисления налога на доходы физических лиц за и представления документов, подтверждающих сумму расходов по совершенным операциям реализации ценных бумаг. Получив уведомление о вызове на прием в МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, не явился без уважительной причины, чем совершил неисполнение законного требования должностного лица МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области;

- уведомлением  о вызове налогоплательщика <НОМЕР> от <ДАТА6> года;

- копией почтового уведомления о направлении уведомлений о вызове налогоплательщика с отметкой о вручении письма <ДАТА7>

      Оценивая  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Климанова<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

      Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Климанова<ФИО>, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в минимальном размере 500 рублей.

 Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░   500 (░░░░░░░)  ░░░░░░. 

    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░/░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

   <░░░░░>

   ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░░)

   ░░░ 18211690040046000140;

   ░░░ <░░░░░>

   ░░░ <░░░░░>

   ░░░ <░░░░░>

   ░░░░░ 36424000000;

   ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

  ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                      

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №139                                                                              ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░________________2013 ░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                             ░░░░░░░░░░░░ ░.░.