Решение по делу № 2-4053/2018 ~ М-2942/2018 от 29.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абрахмановой Л.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Карагузиной А.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Г.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

Установил:

Представитель истца Алексеева Г.В. по доверенности Карагузина А.М. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за Алексеевым Г.В. право на «12-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от №.; обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском классе Алексеева Г.В.в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алексеева Г.В.компенсацию морального вреда в размере 3000руб. за занижение водительского класса по спорному договору ОСАГО; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алексеева Г.В. неустойку в размере стоимости страховой услуги 2267,17 рублей за договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГкомпенсацию морального вреда в размере 3000руб. за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА в размере 2000 руб., штраф в размере 50 % от присуждённой суммы.

Исковые требования мотивируют тем, что Алексеев Г.В. является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность, в связи с чем, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс. ДД.ММ.ГГГГ. между Алексеевым Г. В. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением истцу «4-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА, а также вытекает из фактического расчёта страховой премии в размере: 3916,01 рублей=4118БС*1,3КТ*1,1КМ*0,7КС*0,95КБМ.Наличие у истца «4-го», водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности, поскольку он не являлся «новичком» в страховании, сведения о его страховании имелись в АИС РСА.

По сведениям АИС РСА истцом установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №предыдущим договором ОСАГО на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ заключённый в ПАО СК «Росгосстрах»с присвоением начального «3-го» водительского класса, предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ССС № от 01.04.2015г. на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ заключённый в ПАО СК «Росгосстрах»с присвоением начального «3-го» водительского класса, в то время как он имел право на учет за ним «10-го», т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ВВВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ заключённый в ПАО СК «Росгосстрах»с присвоением в отношении истца «9-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «10-го» водительского класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ «11-го» водительского класса по договору ССС № от ДД.ММ.ГГГГ и «12-го» водительского класса по спорному договору ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ но не было учтено страховщиком в последующий период страхования. Таким образом, Алексеев Г.В. должен был оплатить в соответствии с учётом «12-го» водительского класса сумму в размере 2267,17=4118БС*1,3КТ*1,1КМ*0,7КС*0,55КБМ по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.Алексеев Г. В. направил в ПАО СК «Росгосстрах» электронное письмо с заявлением, прочитанное страховщиком ДД.ММ.ГГГГ и полученное по адресу электронной почты страховщика rgs@rgs.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но ответа на своё обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса истца страховщик не принял.

Истец Алексеев Г.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Карагузина А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" не представил возражений на исковое заявление, в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Алексеев Г.В. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу п.2 ст.8 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Согласно п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 введен Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ, в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. С 01.01.2013 года заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в отношении гражданской ответственности ДД.ММ.ГГГГ.между Алексеевым Г.В. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГс присвоением истцу «4-го» водительского класса.

Факт присвоения истцу «4-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 01.04.2016г.подтверждается сведениями АИС РСА, предоставленными по запросу суда.

По сведениям АИС РСА судом установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № предыдущим договором ОСАГО на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ заключённый в ПАО СК «Росгосстрах»с присвоением начального «3-го» водительского класса, предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ заключённый в ПАО СК «Росгосстрах»с присвоением начального «3-го» водительского класса, в то время как он имел право на учет за ним «10-го», т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ВВВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ заключённый в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением в отношении истца «9-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «10-го» водительского класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., «11-го» водительского класса по договору ССС № от ДД.ММ.ГГГГ и «12-го» водительского класса по спорному договору ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ но не было учтено страховщиком в последующий период страхования. Таким образом, Алексеев Г.В. должен был оплатить в соответствии с учётом «12-го» водительского класса сумму в размере 2267,17=4118БС*1,3КТ*1,1КМ*0,7КС*0,55КБМ по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГКак видно из материалов дела, заявляя данные требования, Алексеев Г.В. указывает, что при заключении спорного договора ОСАГО страховщик допустил нарушение норм ч.5 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г № «О защите прав потребителей», п.1, п. 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО», абз.6 п.20, 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003г №, ст.6 ФЗ РФ от 25.12.2012г № 267-ФЗ, п.5 примечаний к п.3 раздела 1 Страховых тарифов ОСАГО.

Истец на основании абз.20 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (действовали до 11.10.2014г.), а также п.1.8 главы 1 Правил ОСАГО, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (действуют с 11.10.2014г.) был освобожден от необходимости предоставлять при заключении договора ОСАГО сведения о своем страховании (о безубыточности) в силу того обстоятельства, что ежегодно перезаключал (пролонгировал) договор обязательного страхования у одного страховщика, что не снимало со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» обязанность вести правильный и последовательный учет за водителем водительского класса. В силу фактического наличия данных о страховании водителя Алексеева Г.В. в АИС РСА, а также в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу, что он не являлся новичком в страховании и не обладал статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. Страховщик в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать сведения о страховании данного водителя имеющиеся в страховой компании или данные, полученные из АИС РСА, что, по мнению суда, привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность занижения класса истца в последующие периоды страхования, в частности, при заключении спорного договора ОСАГО.

В силу фактического наличия данных о водительском классе истца в АИС РСА, присвоение истцу «4-го» водительского класса по спорному договору, по мнению суда, обусловлено неисполнением страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» в момент заключения договора ОСАГО требований пункт 10.1 статьи 15 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» по проверке соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в АИС РСА, а также по присвоению водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.

Пункт 10.1 статьи 15 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщикам запрещает заключать договоры ОСАГО без внесения сведений о заключенных договорах в АИС РСА и без одновременной проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе.

Между тем анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

С учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца возложено на ответчика ПАО СК «Росгосстрах», поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях с виновным участием истца, ни копий выплатных дел суду со стороны ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО СК «Росгосстрах» не представлено, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс.

Учитывая отсутствие доказательств обоснованности понижения водительского класса истца, суд не находит правовых оснований для сохранения за истцом по спорному договору ОСАГО присвоенного при страховании «4-го» водительского класса, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению до значения «12» на начало годового срока страхования.

Сохранение за водителем Алексеевым Г.В. заниженного водительского класса может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду.

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах», с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, сумму в размере 1500 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела Алексеев Г.В. обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ направленными по электронной почте, в котором просил скорректировать водительский класс по полисам ОСАГО и внести сведения о водительских классах в АИС РСА. Доказательств добровольного удовлетворения требования потребителя и направления ответа истцу, суду ответчиком не представлено.

Довод о корректировке водительского класса в АИС РСА не подтверждает восстановление прав истца со стороны ответчика по спорному договору ОСАГО, т.к. из представленной ФИО3 Союзом Автостраховщиков страховой истории Алексеева Г.В. следует, что класс истца не скорректирован по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. и имеет прежнее значение «4».

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение требований по заявлению истца вернуть сумму переплаты страховой услуги по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» уплачивает истцу неустойку в размере стоимости страховой услуги - 2267,17 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 1883,6рублей из расчета (1500+2267,17) *50%

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ПАО СК "Росгосстрах" подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 рублей в пользу истца, связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела истец обращался с просьбами в ПАО СК "Росгосстрах" предоставить сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцу со стороны ответчика суду не представлено. Факт несения расходов по оказанию информационных услуг подтверждается, заданием, отчетом, а размер произведенных расходов подтвержден соответствующей квитанцией.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамак, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеев Г.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Признать за Алексеевым Г.В. право на «12-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском классе Алексеева Г.В. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алексеева Г.В.компенсацию морального вреда в размере 1500руб., неустойку в размере стоимости страховой услуги 2267,17 рублей за договор ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы, связанные с получением сведений из РСА в размере 2000 руб., штраф в размере 1883,6 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Максютова Р.З.