Решение по делу № 1-6/2021 от 23.08.2021

                                                                                                                          1-6/2021

Постановление

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

     <ДАТА1>                                                                          г. <АДРЕС>, РД

          Мировой судья  судебного участка  <НОМЕР> г. <АДРЕС>, РД <ФИО1>,

          с участием государственного обвинителя- пом. прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника-адвоката <ФИО4>,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре <ФИО5>,

  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении  <ФИО3> <ДАТА3> рождения,  гражданина РФ, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район кутан Аралик , холостого,  ранее не судимого,

  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291.2  УК РФ,

                                                             Установил:

         <ФИО3> совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично  в размере, не превышающем десять  тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

                    <ДАТА4> в 23 часов 30 минут, инспектором ДПС, при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и выявлению правонарушений, выявлен факт нарушения ПДД предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей. Принимая факт совершения административного правонарушения, и осознавая, что инспектор ДПС, был форменном обмундировании, являлся действующим сотрудником полиции, должностным лицом и находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в связи, с чем не только уполномоченным на производство административной процедуры, но и обязанным привлечением  лиц, совершивших административное правонарушение, к установленной законом ответственности, и не выполнение данной обязанности со стороны инспектора ДПС, как должностного лица являлось незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы, <ФИО3>, в тот же день в указанное время, находясь возле служебного автомобиля ДПС марки "ВАЗ 217030", с государственными регистрационными знаками М0330 05 регион, припаркованного по ул. А. Султана г. <АДРЕС> РД, имея умысел на дачу взятки должностного лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, желая избежать административной ответственности за совершение выявленного в его действиях административного правонарушения и самой процедуры, связанной с привлечением его к административной ответственности, действуя исключительно по собственной инициативе, при отсутствии подстрекательства к этому со стороны других лиц и вымогательства со стороны инспектора ДПС, руководствуясь мотивом, названным выше, предложил инспектору ДПС, взятку в сумме 500 (пятьсот) рублей, с целью совершения инспектором ДПС, заведомо незаконного бездействия, а именно не привлечения <ФИО3>, к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и продолжая реализовать свой преступный умысел, несмотря на неоднократные разъяснения инспектора ДПС о том, что действия, которые намерен совершить <ФИО3>являются преступлением, а именно дача взятки должностному лицу, <ФИО3> намеренно, осознавая и предвидя общественную опасность своих действий, игнорируя указанные предупреждения инспектора ДПС, умышленно положил в бордачок служебного автомобиля в качестве взятки, за совершения последним указанного бездействия в пользу <ФИО3>, за не привлечения последнего к административной ответственности, является преступлением, то есть получение взятки, за совершение которого инспектор ДПС, может понести наказание в виде лишения свободы, отказался принимать от <ФИО3> переданные  тем денежные средства в сумме 500 рублей, и сообщил о противоправных действиях <ФИО3>, то есть дачи <ФИО3> взятки должностному лицу в ОМВД России по г. <АДРЕС>.

          Органом предварительного следствия действия <ФИО3> квалифицированы по ч.3 ст. 30 ст. 291.2 УК РФ как покушение на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысячи рублей.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

          В судебном заседании подсудимый <ФИО3> заявил ходатайство  о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник <ФИО4> просил удовлетворить заявленное ходатайство.

          Государственный обвинитель не возражал  против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

          Проверив материалы дела, и выслушав сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

         В соответствии со статьями 76.2 УК РФ,  25.1  и  446.3 УПК  РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и возместившее ущерб или иным образом загладившее причиненный преступлением вред, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

          Указанные основания для прекращения дела с назначением судебного штрафа по данному делу имеются.

          Преступление,  в совершении которого обвиняется <ФИО3>,  законом отнесено к числу преступлений небольшой тяжести.

          Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <ДАТА5> <НОМЕР>, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях.

          Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочил суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, что бы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

          Согласно постановления пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (с изменениями и дополнениями),  способы заглаживания вреда не ограничены и допускаются возмещение вреда с помощью принятия мер по заглаживанию вреда интересам государства и общества.

          Суд признает заглаживание  причиненного преступлением вреда, что <ФИО3> вину свою признал в полном объеме и  в содеянном раскаивается,  в ходе расследования заявил о признании вины, и применении особого порядка судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, размер предложенной взятки составляет всего 500 рублей. Также <ФИО3> предприняты действия для иного заглаживания причиненного преступлением вреда путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд "Инсан".

          При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты суд учитывает, что у подсудимого <ФИО3> нет  постоянного места  работы, где он  ежемесячно получает  доход   в виде заработной платы.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3  УПК РФ, суд

Постановил:

          Прекратить уголовное дело по обвинению  <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2  УК  РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

       Назначить  <ФИО3> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

       Установить <ФИО3> срок уплаты судебного штрафа в два месяца со дня вступления постановления в законную силу.

       Разъяснить <ФИО3>, что согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

          Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке <ФИО3> отменить по вступлению постановления в законную силу.

           Разъяснить <ФИО3> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа  судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

            Вещественные доказательства по делу, одна денежная  купюра достоинством 500 рублей серий: ТЗ 3752140 ,  по вступлении постановления в законную силу обратить в доход государства.

           Вещественное доказательство: диск DVD-R c одной видеозаписью от <ДАТА7>, упакованный в бумажный конверт, хранить при уголовном деле.

      Перечисление суммы штрафа   по следующим реквизитам:

      Получатель: МВД по РД   

      ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 82720000

      р/с 40101810600000010021, БИК <НОМЕР>,

      Банк получателя: отделение -НБ РД г. <АДРЕС>,   

      КБК:18811621010016000140.

Произвести оплату труда адвокатов, назначенного на основании ст. 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

      Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Председательствующий                                                            <ФИО1>