Решение по делу № 1-3/2020 от 23.12.2020

Дело №1 - 3/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 23 декабря 2020 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска Подчередниченко О.С. при секретаре Парфененко С.С., с участием государственного обвинителя Игнашева О.Ю., Беляевой Т.А., Крошинициной А.А. подсудимого Синицкого С.Н., защитника Малыгина В.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы уголовного  дела в отношении

Синицкого Сергея Николаевича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, военнообязанного, не судимого, мера пресечения не избиралась

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Синицкий С.Н. виновен в том, что дважды совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25 июня 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении салона «Билайн», расположенного по адресу г.Архангельск ул. Тимме д.2, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, полученных путем предоставления заведомо ложных сведений по договору кредита, а именно о месте работы (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») и получаемом доходе (25000 рублей) Синицкий С.Н. выбрал в магазине телефон марки «Самсунг» стоимостью 3039 рублей 40 копеек, 2 карты памяти марки «Кингстон» стоимостью 801 рубль 00 копеек за 1 штуку, а всего стоимостью 1602 рубля 00 копеек, чехол для телефона стоимостью 801 рубль 00 копеек, зарядное устройство (Powerbank) стоимостью 1161 рубль 00 копеек, 2 комплекта гарнитуры стоимостью 2241 рубль 00 копеек за 1 штуку, а всего стоимостью 4482 рубля 00 копеек, дата-кабель стоимостью 621 рубль 00 копеек, планшетный компьютер марки «Хуавей» стоимостью 10190 рублей 00 копеек, чехол для планшетного компьютера стоимостью 981 рубль 00 копеек, а так же дополнительные услуги общей стоимостью 8799 рублей 00 копеек. На основании ложных данных о месте работы и размере дохода, которые Синицкий С.Н. сообщил при составлении заявления о предоставлении потребительского кредита, 25 июня 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по указанному выше адресу с ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключил кредитный договор <НОМЕР> от 25.06.2019 года, согласно которому Синицкому С.Н. предоставлен потребительский кредит в размере 31676 рублей 40 копеек, путем зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый на его имя и перечисления в указанный период времени с лицевого счета Синицкого С.Н. на счет торговой организации ПАО «ВымпелКом» в качестве платы за приобретенный товар. После чего Синицкий С.Н., не намереваясь исполнять свои обязательства по договору кредита, получил в указанном магазине телефон марки «Самсунг», 2 карты памяти марки «Кингстон», чехол для телефона, зарядное устройство (Powerbank), 2 комплекта гарнитуры, дата-кабель, планшетный компьютер марки «Хуавей», чехол для планшетного компьютера, а так же дополнительные услуги и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил денежные средства в размере 31676 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО КБ «Ренессанс Кредит», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 31676 рублей 40 копеек. Таким образом Синицкий Сергей Николаевич, совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Он же (Синицкий С.Н.) 09 июля 2019 годаоколо 11 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу г.Архангельск ул. Гайдара д.52, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, полученных путем предоставления заведомо ложных сведений по договору кредита, а именно о месте работы (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») и получаемом доходе (25000 рублей) Синицкий С.Н. выбрал в магазине смартфон (PDA) марки «Самсунг» стоимостью 17991 рубль 00 копеек, цифровой приемник «Denn DDT111» стоимостью 808 рублей 80 копеек, а так же дополнительные услуги в виде страховки на «Всякий случай» стоимостью 3598 рублей 20 копеек и «добровольное страхование жизни и здоровья» стоимостью 6047 рублей 46 копеек, а всего 28445 рублей 46 копеек. На основании ложных данных о месте работы и размере дохода, которые Синицкий С.Н. сообщил при составлении заявления о предоставлении потребительского кредита, 09 июля 2019 года около 11 часов 00 минут, находясь по указанному выше адресу с АО «Почта Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР> от 09.07.2019 года, согласно которому Синицкому С.Н. предоставлен потребительский кредит в размере 28445 рублей 46 копеек, путем зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый на его имя и перечисления в указанный период времени с лицевого счета Синицкого С.Н. на счет торговой организации ООО «М.видео Менеджмент» в качестве платы за приобретенный товар. После чего Синицкий С.Н., не намереваясь исполнять свои обязательства по договору кредита, получил в указанном магазине смартфон (PDA) марки «Самсунг», цифровой приемник «Denn DDT111», дополнительные услуги и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил денежные средства в размере 28445 рублей 46 копеек, принадлежащие АО «Почта Банк», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 28445 рублей 46 копеек.

Таким образом, Синицкий Сергей Николаевич, совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. В судебном заседании Синицкий Сергей Николаевич вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, согласившись дать показания, пояснил, что считает кредитные договоры заключенными с кредитными организациями, приобрел на Гайдара смартфон Самсунг, приставку, на Тимме приобрел смартфон, планшет, аксессуары. На данный момент предпринял меры для погашения задолженности, предпринимает меры по снижению процентных ставок по кредитам. При заключении кредитных договоров ссылался на то, что работает в коммерческих предприятиях, так как человек предоставлявший заказы по имени «Олег», указывал, что работает на них. Записи в трудовой книжке не делались, заявлений о приеме на работу в кредитных организациях не писал. Вину признает частично, так как на период заключения кредитных договоров думал, что работает в организациях. Погасил по 500 руб. по каждому из кредитных договоров, В настоящее время не трудоустроен. Указал, что умысла на совершение преступления у него не было. Платежи по кредитным договорам не производил, так как потерял доход. Кредит брал редко, поэтому не знал, как уведомить банк о невозможности гашения кредита. Телефон, указанный в кредитных договорах, потерял, писем от банка на свое имя не видел. Виновность Синицкого в совершении преступления 25 июня 2019 года подтверждаетсясовокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Как следует из заявления <ФИО1>, она просит принять меры к лицу, оформившему 25 июня 2019 года кредитный договор <НОМЕР> на имя Синицкого Сергея Николаевича на приобретение мобильного телефона, дополнительных товаров и услуг. Кредит оформлен в ПАО «Вымпелком» по адресу: г.Архангельск ул.Тимме д.2 на общую сумму 31676 рублей. Платежи по договору в последующем не поступали (том 1, л.д 49).

Согласно показаниям представителя потерпевшего <ФИО1>, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) она работает в должности советника по вопросам безопасности с 28 июня 2010 года. Банк осуществляет свою деятельность на основании выданной лицензии. На основании доверенности она представляет интересы Банка. 25 июня 2019 года в отделении ПАО «Вымпелком» расположенном по адресу г.Архангельск ул.Тимме д.2 с Ренессанс Кредит был оформлен договор на имя Синицкого Сергея Николаевича. Номер договора <НОМЕР>, сумма кредита 31676 рублей 40 копеек. Сумма данного кредита складывается из суммы приобретенного товара (30677 рублей 40 копеек) и суммы услуги «смс оповещение по кредиту» сервис пакет «Комфорт-Лайт» стоимостью 999 рублей 00 копеек. Кредит оформлялся для приобретения товаров ПАО «Вымпелком», а именно мобильного телефона, дополнительных товаров и услуг. При оформлении кредита клиентом было указано место работы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с должностью старшего специалиста. Адрес места работы <АДРЕС> д. 11 в г.Архангельске. Доход 25000 рублей в месяц. Так как платежи по договору не поступали, они стали проводить проверочные мероприятия. Было установлено, что на момент оформления кредитных договоров Синицкий С.Н. не работал в данной организации и соответственно не получал указанную им заработную плату. Таковой организации, указанной им по указанному адресу не находилось. Для разъяснения ситуации Синицкий был приглашен в отделение Банка, однако от визита клиент отказался. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно предположить, что Синицкий С.Н. обманом заверил Банк в своей платежеспособности. Оформлял договор работник салона с которым у Банка заключен договор. В адрес офиса КБ «Ренессанс кредит» в г.Архангельске писем и обращений от Синицкого с просьбой об уменьшении процентной ставки или уменьшения ежемесячного платежа, уведомления о невозможности производить платежи не поступало. Сведений о его банкротстве так же не предоставлялось. На момент проведения проверки и подачи заявления в правоохранительные органы, платежи по кредиту не поступали. Таким образом Ренесанс Кредит причинен ущерб на общую сумму 31676 рублей 40 копеек. (том 1, л.д. 113,220).

Из показаний свидетеля <ФИО2>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем. По адресу: г.Архангельск ул. <АДРЕС> д. 11 располагается магазин «Кладовая Здоровья», в котором она осуществляет свою деятельность как ИП. В данном магазине осуществляется торговля различными товарами медицинского назначения. В штате магазина работают только женщины, мужчин на работу не принимали. Какими-либо экспедиторскими поставками товара их магазин не занимается. <ФИО2> указала, что вопросами трудоустройства в магазин так же занимается она и Синицкий Сергей Николаевич ей не знаком. Такой гражданин у них никогда не работал, в том числе на практике, либо стажировке и никогда к ним не устраивался работать. Информация о магазине имеется в свободном доступе в сети интернет, различных справочных системах, в том числе и о телефонах магазина. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к их магазину и ей, как предпринимателю, никакого отношения не имеет. Организация с таким названием ей не знакома. По адресу нахождения магазина «Кладовая Здоровья» такой организации нет и не было. Около года или чуть более назад в магазин звонили работники какого-то банка, которые интересовались каким-то мужчиной, который как она поняла указал их магазин местом своей работы. Личных данных мужчины, которым интересовались работники банка она не помнит. Допускает, что могли интересоваться как раз Синицким, но точно не помнит. Так же может пояснить, что когда ее опрашивал ранее сотрудник полиции по данному факту, ей предъявляли фотографию мужчины, которого сотрудник полиции назвал Синицким Сергеем Николаевичем, однако мужчина на данной фотографии ей был не знаком, ранее его никогда не видела. Об этом сообщила сотруднику полиции (том 1, л.д. 114). В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Синицкого, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2019 году он нигде официально трудоустроен не был, зарабатывал случайными заработками, стабильной заработной платы не имел. Работал в сфере строительства, грузоперевозок. В конце мая 2019 года он получил травму, перелом голеностопа. На лечении он находился в первой городской больнице, в травматологическом отделении. Из больницы он вышел 19 или 20 июня 2019 года. 25 июня 2019 года он шел мимо салона связи «Билайн», расположенного по адресу: г.Архангельск ул.Тимме д.2. Проходя мимосалона, он решил приобрести в кредит в указанном салоне телефон и планшетный компьютер. Далее он зашел в салон обратился к сотруднику и пояснил, что желает приобрести указанные товары. Затем они с сотрудником выбрали понравившийся ему товар, а именно: телефон марки «Самсунг», 2 карты памяти марку не помнит, чехол для телефона, зарядное устройство (Powerbank), 2 комплекта гарнитуры, дата-кабель, планшетный компьютер марку «Хуавей», чехол для планшетного компьютера, а так же дополнительные услуги. Сумма кредита составила около 31000 рублей, более конкретно не помнит. Так как у него не было денежных средств, то он приобрел указанный товар в кредит. На тот момент он не был трудоустроен, и у него не было постоянного дохода, в виду чего при заполнении анкеты договора он указал, что является сотрудником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заработной платой 25000 рублей. Такие данные он указал, так как не менее 5 раз разгружал товар из автомашин, при этом находился его знакомый по имени Олег, у которого при себе имелись накладные на товар. При просмотре накладных он увидел, что товар принадлежит ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Далее сотрудником салона были оформлены необходимые документы на приобретение товаров. Документы при оформлении кредита он подписывал собственноручно и с условиями кредита он был согласен. Кредит был одобрен и какую-либо предоплату он не вносил, так как он был без первоначального взноса. После оформления всех документов ему был выдан товар, а именно те аксессуары, которые были указаны в кредитных документах. Также ему были выданы кредитный договор, график платежей, по которому он должен был платить, однако до настоящего времени не произвел ни одного платежа. Приобретенное имущество в салоне «Билайн» в кредит он позже продал частным лицам, кому именно, не знает, для того, чтобы у меня были денежные средства для существования. Синицкий указал, что с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» трудового договора не заключал. Так же Синицкий С.Н. указал, что при оформлении вышеуказанных кредитных договоров он указал организации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как считал, что в них был трудоустроен. Приобретенные им в кредит телефоны марки «Самсунг» он хотел подарить своим детям, однако в последующем их продал (том-1, л.д. 211-212).

Как следует из исследованного в судебном заседании протокола выемки, в ходе которого 14.07.2020 года у представителя потерпевшего <ФИО1> был изъят кредитный договор <НОМЕР> от 25 июня 2019 года, заключенный от имени Синицкого (том 1, л.д. 119,120).

Как следует из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 14 июля 2020 года, в ходе которого был осмотрен кредитный договор <НОМЕР> от 25 июня 2019 года, заключенный от имени Синицкого, после чего приобщен к уголовному делу (том 1, л.д. 121-122,123-124,125-136). В соответствии со справкой из ГУ ОПФ РФ по АО от 22 января 2020 года в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о факте работы с 01 января 2019 годапо настоящее время на Синицкого Сергея Николаевича, <ДАТА2> рождения отсутствуют (том 1, Л.Д. 60).

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя  потерпевшего и показаний свидетеля в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку они дали убедительные, последовательные, полные и непротиворечивые показания об обстоятельствах дела. Их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью  согласуются между собой.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелем суд не усматривает, поскольку ранее Синицкий, <ФИО1> и <ФИО2> знакомы не были, кроме того показания <ФИО1> и <ФИО2> (в ходе предварительного следствия) согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, поэтому мировой судья расценивает их как правдивые, достоверные и закладывает в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Показания Синицкого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, суд признает как достоверные, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований к самооговору у Синицкого мировой судья не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей, и материалами дела в совокупности. При таких обстоятельствах, показания Синицкого, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что на момент оформления кредита он думал, что работает, у него отсутствовал умысел на совершения данного преступления, мировой судья признает недостоверными, противоречащими вышеизложенным доказательствам, и считает, что они даны им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что Синицкий, имея прямой умысел, с целью хищения денежных средств, принадлежащих КБ «Ренессанс Кредит», предоставил банку заведомо ложные сведения, при этом заведомо понимая и осознавая отсутствие реальной финансовой возможности исполнить обязательство по возвращению денежных средств, а также, осознавая преступный характер своих действий. Кроме того, не представлено доказательств того, что Синицкий предпринимал попытки к возврату суммы займа до возбуждения уголовного дела. Каких-либо доказательства уважительности причин не возврата суммы займа Синицким мировому судье не представлены. Кроме того, на момент оформления кредитного договора Синицкий не мог не знать, что заявлений о трудоустройстве он не писал, трудовой договор с ним не заключался. Указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о наличии у Синицкого прямого умысла на совершение данного преступления. Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Синицкого в совершении преступления 25 июня 2019 года полностью доказанной. С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия Синицкого в совершении преступления 25 июня 2019 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как совершения мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений. Виновность Синицкого в совершениипреступления 09 июля 2019 года подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Как следует из исследованного в судебном заседании заявления <ФИО5>, он просит привлечь к уголовной ответственности Синицкого Сергей Николаевича, <ДАТА2> рождения, который 09 июля 2019 года около 11.00 часов мошенническим путем в магазине ООО «МВМ», расположенном по адресу: г.Архангельск ул. Гайдара д.52 заключил с АО «Почта Банк» кредитный договор <НОМЕР> от 09 июля 2019 года на приобретение товара на сумму 28445 рублей 46 копеек. При оформлении кредита Синицкий умышленно указал ложные сведения о месте работы. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, Синицким не произведено ни одного платежа (том 1, л.д. 78).

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что с 01 апреля 2014 года работает в должности советника по безопасности Архангельского ОЦ АО «Почта Банк». На основании доверенности он представляет интересы Банка. Для получения потребительского кредита на приобретение товара, потенциальный клиент заполняет и подписывает Заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором указывает свои персональные данные, а именно: паспортные данные, адрес регистрации, данные о месте работы и уровня дохода. В данном заявлении, гражданин сообщает о своем согласии о том, что сведения, указанные им в этом заявлении, являются достоверными, а также о согласии на обработку Банком своих персональных данных. Подписанное заявление передается сотруднику Банка, либо представителю торговой организации для проверки. Одновременно предъявляются документы, удостоверяющие личность: общегражданский паспорт, в качестве дополнительных могут быть предъявлены: загранпаспорт, водительское удостоверение, ИНН, либо банковская именная пластиковая карточка. Сверяются подписи в упомянутых документах и в заполненном заявлении. Сотрудники, оформляющие кредит, осуществляют визуальный контроль внешнего вида и поведение клиента. Состояние алкогольного или иного опьянения, неадекватного восприятия окружающей реальности, психологическая неуравновешенность. Кроме того, сотрудники проводят субъективную оценку потенциального клиента на предмет выявления «проблемных лиц, с которыми впоследствии могут возникнуть сложности в части исполнения своих обязательств по договору. В случае существования условия о наличии персонального взноса, клиент обязан оплатить наличными денежными средствами первоначальный взнос в кассу торговой организации. В случае, если потенциальному клиенту кредит одобрен, сотрудник организации оформляет документ под названием «Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит». <ФИО5> указал, что кредитный договор в их банке заключается в виде оферты, то есть в банке заключается в виде оферты, то есть в банке нет документа, который бы дословно назывался «Кредитный договор». Этот договор заключается оформлением вышеназванного документа (Индивидуальные условия). Этот документ является так называемым согласием на оформление кредитно-договорных отношений. Согласие - это документ, являющийся неотъемлемой частью договора. В согласии указаны данные наименования продукта, и другие сведения, имеющие отношения к конкретному кредитному договору. Указанный документ подписывается клиентом, впоследствии направляется в Банк. Согласие заемщика, в случае принятия Банком положительного решения о предоставлении кредита, является основанием для открытия счета клиента и перечисления торгово-сервисной организации денежных средств за приобретенный клиентом товар / оказание услуг. Оригиналы вышеперечисленных документов, после отработки, хранятся в Банке. На руки клиенту выдается график платежей, содержащий сведения о сумме ежемесячных платежей, необходимых для планового погашения кредита и один экземпляр кредитного договора, а также сопутствующие документы (памятка по погашению и др.) При заключении договора, клиент своей подписью в Согласии подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, которые являются составной и неотъемлемой частью кредитного договора и вручаются клиенту до момента его заключения. Денежные средства за приобретенный клиентом товар перечисляются в адрес торговой организации на основании договора о безналичных расчетах. В соответствии с условиями, за пользование кредитом, клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Согласии. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита. Обязательства по кредитному договору считаются исполненным после погашения полной суммы задолженности по кредитному договору. По указанной выше схеме 09 июля 2019 года около 11.00 часов Синицкий Сергей Николаевич, <ДАТА15> г.р., зарегистрированный по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> в магазине ООО «МВМ» (Эльдорадо), расположенном в <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Архангельска, заключил с АО «Почта банк» кредитный договор от 09 июля 2019 г. на приобретение товаров: смартфон (PDA) марки «Самсунг» стоимостью 17991 рубль, цифровой приемник «Denn DDT111» стоимостью 808 рублей 80 копеек. Так же на смартфон была оформлена страховка на «Всякий случай» стоимостью 3598 рублей 20 копеек. Кроме того Синицкий С.Н. оформил «добровольное страхование жизни и здоровья» стоимостью 6047 рублей 46 копеек. Общая сумма кредита заявленного Синицким С.Н. с учетом стоимости товаров и страхования составила 28445 рублей 46 копеек. Заявку на кредит оформлял продавец торговой организации <ФИО7>. Между Банком и ООО «МВМ» (Эльдорадо) действует договор о сотрудничестве. Самих продавцов данной организации служба безопасности Банка, согласно условий договора, не проверяла. Поэтому у Банка нет достаточных сведений относительно продавцов данной организации. Такие договоренности были достигнуты на федеральном уровне, допускает, что в связи с организацией Банк сотрудничает по следующей схеме. В случае продажи товара в кредит, продавец организации заводит заявку на кредит через так называемую систему «Брокер» (компьютерная программа). Суть этой программы заключается в том, что заявка на кредит направляется сразу же в несколько банков-партнеров торговой организации. В случае поступления положительного решения одного из банков-партнеров (или нескольких банков - партнеров) оформляется кредит на приобретение товара. При этом чаще всего, при покупке товара в кредит, заявку проверяет компьютерная программа («скоринг»), которая сама принимает решение на одобрение или отказ, и лишь в редких случаях эта программа принятие решения перенаправляет на кредитного инспектора Банка, то есть на человека. Компьютерная программа не всегда может объективно оценить некоторые данные, заложенные в анкету потенциального заемщика. Когда данный кредит (оформленный между Синицким С.Н. и АО «Почта Банк») вышел на просрочку, то он попал <ФИО5> на рассмотрение. Он стал проверять указанный кредит на предмет мошенничества. В ходе проверки, проведенною им, было установлено, что при оформлении кредита Синицкий С.Н. умышленно указал ложные сведения в анкете о месте работы, с целью получения положительного решения по кредиту. Он указал свое место работы - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г.Архангельск, ул. Про копия Галушина, д.42. Однако в действительности в этой организации Синицкий С.Н. не работал. Номер телефона, указанный Синицким С.Н. как телефон места работы оказался действительно телефоном указанной организации. Это информация содержится в общем доступе в Интернете. <ФИО5> позвонил по указанному телефону, ему ответил мужчина, пояснил, что это действительно вышеуказанная организация, однако Синицкий С.Н. там никогда не работал. В то же время, при оформлении кредита Синицкий С.Н. указал, что в вышеуказанной организации он работает с 01.10.2018 года и имеет там заработную плату в размере 25 000 рублей. <ФИО5> предположил, что Синицкий на момент оформления кредита вообще не был трудоустроен, или возможно, был трудоустроен в другом месте, но имел доход гораздо ниже, чем озвученный при оформлении кредита, то есть ниже чем 25 000 рублей, а соответственно, не имел платежной способности нести обязательства по кредиту, то есть изначально не намеревался выплачивать кредит, и следовательно, имея прямой умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования. Он сообщил заведомо ложные сведения специалисту, оформлявшему кредит для того, чтобы по кредиту было принято положительное решение, тем самым он обманул указанного специалиста и Банк. Сведения, указанные Синицким относительно места работы и своего уровня доходов являются определяющими и существенными для Банка при принятии решения об одобрении кредита. Если бы он предоставил правдивые сведения об отсутствии постоянного источника доходов, то по заявке на кредит, вероятнее всего, было бы банком принято отрицательное решение, и кредит выдан бы не был. До настоящего времени, в соответствии с графиком платежей, денежные средства от <ФИО9> в счет погашения кредита, на счет клиента не поступали. Он не произвел ни одного платежа. Общая сумма ущерба, причиненного АО «Почта Банк» без учета процентов по кредиту и платы за пропуск платежей составляет 28 445 рублей 46 копеек, то есть сумма ущерба, причиненного АО «Почта Банк», это сумма изначального предоставленного кредита. Изначально в ходе дачи объяснения <ФИО5> ошибся, указав название магазина «М-видео», на самом деле кредитный договор был заключен в магазине «Эльдорадо» по адресу: г.Архангельск ул. Гайдара д.52. На данный момент магазины «М-видео» и «Эльдорадо» являются одним юридическим лицом - ООО «МВМ». Ранее он этого не знал, поэтому ошибочно указал в объяснении ранее. <ФИО5> предоставил копии электронных документов: распоряжение клиента на перевод, страховой полис, товарный чек от 09.07.2019 года, для приобщения к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 145-146,194).

Из показаний свидетеля <ФИО10>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период времени с 2012 года до середины 2019 года он занимался установкой окон. Для работы у него имелся в аренде офис, расположенный по адресу: г.Архангельск ул. <АДРЕС>. В данном офисе у него располагалась организация под названием «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данный офис он не арендует с 2017 года, в виду чего с указанного времени до настоящего времени указанная организация нигде не располагалась. <ФИО10> пояснил, что в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был трудоустроен только он, в виду чего он сам занимался установкой окон. От его имени и от «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ни кто окна не устанавливал. Сам он в основном работал один, в редких случаях приглашал своих знакомых. Среди его знакомых нет людей с именем Олег. Мужчина с именем Синицкий Сергей Николаевич ему незнаком, с ним ни когда не работал (том 1, л.д. 193).

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Синицкого, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2019 году он нигде официально трудоустроен не был, зарабатывал случайными заработками, стабильной заработной платы не имел. Работал в сфере строительства, грузоперевозок. Также в конце мая он получил травму, перелом голеностопа. На лечении находился в первой городской больнице, в травматологическом отделении. Из больницы вышел 19 или 20 июня 2019 года. На тот момент у него еще были денежные средства с предыдущих подработок. 09 июля 2019 года он пошел в магазин «Эльдорадо» по адресу: г.Архангельск, ул. Гайдара д.52 для того, чтобы посмотреть товар. Его привлекло объявление в магазине о возможности покупки товара в кредит без первого взноса. Он решил приобрести товары в магазине «Эльдорадо» в кредит, а именно два смартфона (марки он не запомнил), а также спутниковую антенну (для приема цифрового телевидения). При оформлении кредита он заключил договор с АО «Почта Банк» <НОМЕР> от 09.07.2019 года. При оформлении кредитного договора консультант его спросила о трудоустройстве, он назвал компанию - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где располагается данная организация ему не известно. Ему не был задан вопрос об официальном трудоустройстве. Вопрос звучал так: работаете по договору? Он подумал, что действительно он работает по договору, так как его знакомый Олег перед выполнением заказа показывал им договор между заказчиком и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где прописывались необходимые для выполнения работы. Он в это время работал следующим образом. Ему звонил его знакомый Олег, который с его слов был работником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он говорил, куда нужно подъехать для подработки и выполнения заказа. Официально он трудоустроен не был. Данных Олега у него не сохранилось, он потерял свой телефон, таким образом, утратил его контактный номер. При оформлении кредита он указал адрес организации - г.Архангельск ул. Прокопия Галушина д.42. Данный адрес ему сказал Олег, который устраивал для него подработки. Сам он в данной организации никогда не был, но думал, что данный адрес является правильный, так как Олег ему его назвал. Денежные средства Олег всегда выдавал ему наличными, никаких договоров он не заключал. Олег всегда собирал различные бригады, при этом данных иных лиц в бригаде он не знал, они выполняли заказ по монтажу и остеклению балконов. После заполнения анкетных данных в магазине «Эльдорадо» ему был одобрен кредит на общую сумму 28445 рублей 46 копеек. Документы при оформлении кредита он подписывал собственноручно и с условиями кредита он был согласен. Кредит был одобрен и какую-либо предоплату он не вносил, так как он был без первого взноса. После оформления всех документов ему был выдан товар, а именно те аксессуары, которые были указаны в кредитных документах. Также ему был выдан график платежей, по которому он должен был платить, однако до настоящего времени он не произвел ни одного платежа. На данный момент он не может выплатить стоимость кредита, так как не может устроиться на работу. Приобретенное имущество в магазине «Эльдорадо» в кредит он продал частным лицам, кому именно, он не знает, для того, чтобы у него были денежные средства для существования. На данный момент он осознает, что официально трудоустроен в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не был. Он изначально думал, что сможет выплатить кредит, однако, так как он утратил свой телефон и номер Олега, то денежные средства он более не смог зарабатывать, поэтому у него не было, и нет на сегодняшний день средств, для оплаты кредита. Условия выдачи кредита он не знал, менеджер магазина ему не разъясняла. Он не знал, что факт наличия дохода и трудоустройства является обязательным условием для одобрения кредита. Так же Синицкий С.Н. указал, что при оформлении вышеуказанных кредитных договоров он указал организации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как считал, что в них был трудоустроен. Приобретенные им в кредит телефоны марки «Самсунг» он хотел подарить своим детям, однако в последующем их продал (том 1 л.д. 184-188, 200-201).

Как следует из исследованного в судебном заседании протокола выемки, в ходе которого 20 апреля 2020 года у представителя потерпевшего <ФИО5> был изъят кредитный договор <НОМЕР> от 09 июля 2019 года, заключенный от имени Синицкого С.Н. (том 1, л.д. 150-152,153). Как следует из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 20.04.2020 года, входе которого был осмотрен кредитный договор <НОМЕР> от 09 июля 2019 года, заключенный от имени Синицкого С.Н., после чего приобщен к уголовному делу (том 1, л.д. 154-156,157-163,164-176). Как следует из исследованного в судебном заседании справки из ГУ ОПФ РФ по АО в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о факте работы с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 годана Синицкого Сергея Николаевича, <ДАТА2> рождения отсутствуют.

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя  потерпевшего и показаний свидетеля в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку они дали убедительные, последовательные, полные и непротиворечивые показания об обстоятельствах дела. Их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью  согласуются между собой.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелем суд не усматривает, поскольку ранее Синицкий, <ФИО5> и <ФИО10> знакомы не были, кроме того показания <ФИО5> и <ФИО10> (в ходе предварительного следствия) согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, поэтому мировой судья расценивает их как правдивые, достоверные и закладывает в основу приговора, кроме того, мировым судьей не установлено обстоятельств, которые бы указывали на заинтересованность кого-либо в осуществлении уголовного преследования в отношении подсудимого.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора, кроме того, мировым судьей не установлено обстоятельств, которые бы указывали на заинтересованность кого-либо в осуществлении уголовного преследования в отношении подсудимого.

Показания Синицкого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, суд признает как достоверные, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований к самооговору у Синицкого мировой судья не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей, и материалами дела в совокупности. При таких обстоятельствах, показания Синицкого, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что на момент оформления кредита он думал, что работает, у него отсутствовал умысел на совершения данного преступления, предполагал, что сможет погасить кредит, мировой судья признает недостоверными, противоречащими вышеизложенным доказательствам, и считает, что они даны им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что Синицкий, имея прямой умысел, с целью хищения денежных средств, принадлежащих АО «Почта Банк», предоставил банку заведомо ложные сведения, при этом заведомо понимая и осознавая отсутствие реальной финансовой возможности исполнить обязательство по возвращению денежных средств, а также, осознавая преступный характер своих действий. Кроме того, не представлено доказательств того, что Синицкий предпринимал попытки к возврату суммы займа до возбуждения уголовного дела. Каких-либо доказательства уважительности причин не возврата суммы займа Синицким мировому судье не представлены. Кроме того, на момент оформления кредитного договора Синицкий не мог не знать, что заявлений о трудоустройстве он не писал, трудовой договор с ним не заключался. Указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о наличии у Синицкого прямого умысла на совершение данного преступления. Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Синицкого в совершении преступления 09 июля 2019 года полностью доказанной. С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия Синицкого в совершении преступления 09 июля 2019 года по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как совершения мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Синицкого от уголовной ответственности не имеется. Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения Общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности содеянного, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Синицкий юридически не судим (том 1 л.д. 224-225); ранее привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 234-235), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 226,227,228,229), имеет постоянное место жительства, не женат, но на его иждивении находятся двое малолетних детей (том 1 л.д.247-248) Согласно характеристике начальника ОУУП ОП № 3 УМВД России по г. Архангельску Синицкий проживает по месту регистрации один, ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, за время проживания характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб не поступало, какими либо иными компрометирующими материалами не располагает, на учете у участкового уполномоченного не состоит (том 1 л.д. 250). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Синицкого, суд по каждому из совершенных преступлений на основании п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, а также частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителям потерпевших, публичное принесение извинений, частичное возмещение причиненного ущерба, принятие мер к продолжению исполнения кредитных договоров и снижения процентной ставки с учетом материального положения, состояние здоровья близкого родственника подсудимого (престарелой матери страдающей гипертанией). Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из совершенных преступлений Синицкого, не имеется. В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначаетсясправедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым Синицким совершено два преступления небольшой тяжести. Учитывая категорию совершенных преступлений положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

При определении вида и размера наказания Синицкому, мировой судья учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на момент совершения преступлений не судим, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, приходя к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Синицкому наказания в виде исправительных работ. Оснований для назначения Синицкому иного наказания не усматривается, так как, по мнению суда, только наказание в виде исправительных работ будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ. Ограничений, предусмотренных в ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ при назначении Синицкому наказания суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Потерпевшим ООО КБ «Ренесанс Кредит» заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий Синицкого, связанных с мошенничеством в сфере кредитования в сумме 31676 рублей 00 копеек. Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что Синицкий путем хищения денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений похитил у ООО КБ «Ренесанс Кредит» денежные средства в размере 31676 рублей 00 копеек. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск материального характера в сумме 31676 рублей 00 копеек, предъявленный потерпевшим ООО КБ «Ренесанс Кредит» к подсудимому Синицкому подлежащим удовлетворению. Поскольку вред потерпевшему причинен Синицким и наступивший вред находится в причинной связи с результатом его действий, а в настоящее время полностью ущерб не возмещен, произведена одна выплата в сумме 500 руб., то с Синицкого в пользу ООО КБ «Ренесанс Кредит» подлежит взысканию 31176 рублей 00 копеек. Потерпевшим ПАО «Почта Банк» заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий Синицкого, связанных с мошенничеством в сфере кредитования в сумме 28445 рублей 46 копейки. Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что Синицкий путем хищения денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений похитил у ПАО «Почта Банк» денежные средства в размере 28445 рублей 46 копейки. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск материального характера в сумме 28445 рублей 46 копейки, предъявленный потерпевшим ПАО «Почта Банк» к подсудимому Синицкому подлежащим удовлетворению. Поскольку вред потерпевшему причинен Синицким и наступивший вред находится в причинной связи с результатом его действий, а в настоящее время полностью ущерб не возмещен, произведена одна выплата в сумме 500 руб., то с Синицкогов пользу ПАО «Почта Банк»  подлежит взысканию 27945 рублей 46 копейки.

Кредитный договор <НОМЕР> от 25 июня 2019 года, заключенный на имя Синицкого (том 1 л.д. 138), являющийся вещественным доказательством по делу, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Кредитное досье на имя Синицкогои кредитный договор <НОМЕР> от 09 июля 2019 года на имя Синицкого (том 1 л.д.177, 178), являющиеся вещественными доказательствами по делу, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ПАО «Почта Банк», в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными законному владельцу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ на подсудимого суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту подсудимого по назначению в размере 25500 рублей, из них - на предварительном следствии в размере 10625 рублей (том 2 л.д. 22, 46), в судебном заседании в размере 14875 рублей. Оснований для полного либо частичного освобождения Синицкого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, посколькудело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый трудоспособен, хроническими заболеваниями не страдает, от услуг защитника в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Синицкого Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (по событию 25 июня 2019 года) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; - по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (по событию 09 июля 2019 года) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Синицкому Сергею Николаевичу наказаниев виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Взыскать с Синицкого Сергея Николаевича в пользу ООО КБ «Ренесанс Кредит» денежные средства в размере 31176 рублей 00 копеек.

Взыскать с Синицкого Сергея Николаевича в пользу ПАО «Почта Банк» денежные средства в размере 27945 рублей 46 копейки.

Взыскать с Синицкого Сергея Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению на стадии предварительного расследования уголовного дела и в суде в сумме 25500 (Двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: Кредитный договор <НОМЕР> от 25 июня 2019 года, заключенный на имя Синицкого, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; кредитное досье на имя Синицкого и кредитный договор <НОМЕР> от 09 июля 2019 года на имя Синицкого, являющиеся вещественным доказательством по делу, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ПАО «Почта Банк», по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными законному владельцу Меру процессуального принуждения отношении Синицкого Сергея Николаевича в виде в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Архангельска путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьскогосудебного района г. Архангельска в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Синицкий Сергей Николаевич вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Синицкий Сергей Николаевич в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                                                 О.С. Подчередниченко