Решение по делу № 5-478/2021 от 26.08.2021

Дело № 5-478/2021

УИД 29MS0033-01-2021-003967-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 августа 2021 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску в отношениигенерального директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Коноплев Д.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, юридический общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, дата регистрации - <ДАТА3>, органом - ИФНС по г. <АДРЕС>,

установил:

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») Коноплев Д.Н.1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу <НОМЕР>-48/211-21И об административном правонарушении от <ДАТА4> генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Коноплев Д.Н.1 по требованию от <ДАТА5> <НОМЕР> о предоставлении документов (информации), в отношении конкретной сделки с ИП <ФИО2> (ИНН <НОМЕР>), ответ на требование предоставил <ДАТА6> с нарушением установленного срока (<ДАТА7>).

На судебное заседание Коноплев Д.Н.1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом заказными письмами, заявлений, ходатайств не представил.

Несмотря на почтовые извещения, направленные Коноплев Д.Н.1 органом почтовой связи, Коноплев Д.Н.1 не явился за получением извещений судьи о месте и времени рассмотрения дела, о чём орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Коноплев Д.Н.1 за получением заказных писем.

Поскольку Коноплев Д.Н.1, несмотря на почтовые извещения, не явился на почту за получением заказных писем, направленных ему в установленном порядке, Коноплев Д.Н.1 считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Неявка Коноплев Д.Н.1 в суд на рассмотрение дела явилась следствием его волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Коноплев Д.Н.1

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Абзацем 1 пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчёте) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщики, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию по единому налогу в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации представляют пояснения, предусмотренные настоящим пунктом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При представлении указанных пояснений на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными (абзац 4 пункта 3 статьи 88 НК РФ).

Требование от <ДАТА5> <НОМЕР> о предоставлении документов (информации), в отношении конкретной сделки с ИП <ФИО2> (ИНН <НОМЕР>) с приложением копии поручения об истребовании документов (информации) получено ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА8>, что подтверждается материалами дела.

Ходатайство о продлении срока представления документов по требованию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлено <ДАТА9>, вынесено решение о продлении сроков предоставления документов (информации) от <ДАТА10> <НОМЕР> по <ДАТА7> включительно.

Таким образом, последний день срока предоставления истребованных документов - <ДАТА7>. Документы, в отношении конкретной сделки с ИП <ФИО2> (ИНН <НОМЕР>) представлены ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в налоговый орган <ДАТА6>.

Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ,  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к статье 2.4. КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники … несут административную ответственность как должностные лица.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», является генеральный директор Коноплев Д.Н.1

При указанных обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Коноплев Д.Н.1 по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, находит вину в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Санкция части 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от ста до трёхсот рублей; на должностных лиц - от трёхсот до пятисот рублей.

За совершение административного правонарушения генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Коноплев Д.Н.1 подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершённого правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Коноплев Д.Н.1 обстоятельств не имеется.

При назначении административного наказания генеральному директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Коноплев Д.Н.1 мировой судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

С учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, существенности нарушения охраняемых общественных правоотношений, мировой судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9, пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Коноплев Д.Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (Триста) рублей.

Оплату штрафа следует произвести в течение 60 дней по следующим реквизитам: кор./сч. 40102810045370000016, счет получателя 03100643000000012400, банк получателя: Отделение Архангельск банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск (Агентство мировых судей АО, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 8), ИНН 2901110845, КПП 290101001, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, КБК 43511601153010006140, УИН 0210237100000000023015630, представив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, каб. 414). В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Л.М.Кирилова