Решение по делу № 5-112/2022 от 14.02.2022

                                                                                                            АД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                            14 февраля 2022 года

Мировой судья судебного участка №101 г.Дербента Султанов А.М<ФИО1>,
рассмотрев материал об административном правонарушении на гражданку
Мурадханову <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженку <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, гражданки Российской Федерации, проживающей в Республике <АДРЕС>, в <АДРЕС>;

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 09 часов 30 минут в <АДРЕС>, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, <ФИО3> самовольно подключила незарегистрированный газовый водонагревательный прибор к газораспределительной сети и безучетно пользовалась газом, таким образом совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ.

Мурадханова М.Д. в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась и показала, что действительно в её квартире подключена газовая колонка для нагрева воды. Она не знала, что её надо ставить на учёт. Сейчас она поставила водонагревательный прибор на учет. Кроме того, у неё переплата по оплате за газ в размере 4979 рублей. Сама она пенсионер. Просит суд принять во внимание вышеуказанные обстоятельства, учесть то, что она пенсионер и иного дохода не имеет, просит назначить наказание в виде предупреждения.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения Мурадхановой М.Д., суд считает ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (без учетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Совершение Мурадхановой М.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ подтверждается протоколом 05 ДА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, рапортом старшего УУП ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА4>, объяснениями контролера <ФИО5>, свидетельством о государственной регистрации права Мурадхановой М.Д., абонентской книжкой Мурадхановой М.Д. и копией оплаченной квитанции,  актом инвентаризации газифицированного жилого помещения от <ДАТА4>, информационным листком от <ДАТА5> абонента Мурадхановой М.Д., справкой из Управления ОПФР по РД в <АДРЕС>, фото фиксацией административного правонарушения, а также объяснениями самой Мурадхановой М.Д., данными ею при обнаружении административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении и в суде. Действия Мурадхановой М.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что действия Мурадхановой М.Д. следует квалифицировать по ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ - самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Суд учитывает, что действия Мурадхановой М.Д. не повлекли никаких серьезных последствий, считает возможным при наказании ограничиться предупреждением.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

На основании Постановление Пленума ВАС РФ от <ДАТА8> (в ред. от <ДАТА9>) не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с п.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ раскаяние лица, отсутствие умысла, возмещение ущерба являются обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Применение санкции в повышенном размере, по причине отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, положениям законодательства об административных правонарушениях не соответствует. Кроме того, усматривается наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде совершения Мурадхановой М.Д. правонарушения впервые, отсутствием умысла (является пенсионером по старости).

Суд считает возможным назначить Мурадхановой М.Д. наказание, в виде предупреждения, считая, что именно данная мера наказания наиболее эффективна, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления нарушителя и предупреждения им совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных, частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.4, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мурадханову <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Дербентского Федерального городского суда в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       <ФИО6>