Решение по делу № 2-434/2014 от 15.07.2014

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                                                      <ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области  Карамзиной Ю.В.,  при секретаре Фахрутдиновой Л.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР> по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к  Булатову Ф.Ш.1, о взыскании суммы страхового  возмещения и судебных расходов,       

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском у Булатову Ф.Ш.1  о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, выплаченной в возмещение ущерба, причиненного ДТП.

В иске указано, что  <ДАТА2> с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/номер  <НОМЕР> под управлением водителя Х.2 и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/номер <НОМЕР> под управлением Булатова Ф.Ш.1  произошло ДТП, в результате которого автомобилю под управлением Х.2 причинен вред.

Х.2, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована  в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением  вреда имуществу к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Страховщик потерпевшей Х.2 - ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвел выплату  страхового возмещения в пользу Х.2 в размере 7482,90  рублей  от имени страховщика причинителя вреда  Булатова Ф.Ш.1 - ООО «Росгосстрах» на основании п.п.2, п.п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», а также на основании п.3.2  Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от <ДАТА3> Истец указывает, что в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, он перечислил  денежную сумму в размере 12506 рублей в  пользу ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, в т.ч. на ст.14 Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства  РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>,  истец  указывает, что имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если это лицо скрылось с места ДТП.  С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика Булатова Ф.Ш.1  сумму страхового возмещения в размере 7482,9 рубля и госпошлину в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик  своевременно и надлежащим образом по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, извещался о времени и месте судебного заседания на <ДАТА6>, на которое не явился.

Заказное письмо в адрес ответчика, содержащее судебную повестку на <ДАТА7>, возвращено на судебный участок с отметкой отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справке (л.д.27),  Булатов Ф.Ш.1 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, куда направлялась судебная повестка.

Суд  считает, что о месте и времени рассмотрения дела ответчик по последнему известному месту жительства извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Представитель истца согласен  на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.  

Исследовав материалы дела суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Росгосстрах» к Булатову Ф.Ш.1 по следующим причинам.   

В соответствие  с п. 1 ст.14.1 Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  потерпевший  имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно  страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

1) в результате дорожно-транспортного происшествия  вред причинен только имуществу;

2) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность  владельцев которых застрахована в соответствие с указанным законом.

 На основании п.п.4 ст.14.1 Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков,  которое предусмотрено ст. 26.1 этого закона и является обязательным  для членов профессионального объединения страховщиков.  В свою очередь, согласно ст.24 Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  членство в профессиональном объединении страховщиков, является для страховщиков  также обязательным.

В соответствие с ч.1  ст. 14. Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу установлено п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства  РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  как на основание своих требований.  

Из материалов дела установлено, что <ДАТА8>  в 13 часов 30 минут напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/номер <НОМЕР> под управлением Булатова Ф.Ш.1  и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/номер  <НОМЕР> под управлением водителя Х.2

Гражданская ответственность водителя Х.2 на момент ДТП была застрахована в ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полис  ОСАГО ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д 6-7,8).

Владельцем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/номер <НОМЕР>, которым в момент ДТП управлял Булатов Ф.Ш.1, является ООО ЛК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», страхователем - ООО  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; договор страхования  гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства на момент ДТП был заключен с филиалом ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, полис ОСАГО  0580019617 от <ДАТА10> (л.д. 55 оборот).

<ДАТА11> Х.2 обратилась в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением  о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных в результате ДТП от <ДАТА8> (л.д.8).

Платежным поручением <НОМЕР>  от <ДАТА12> ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перечислило 7482,90 рубля Х.2  в качестве страхового возмещения по прямому урегулированию (л.д. 9).

В материалах дела имеется копия платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА13> о перечислении ООО «Росгосстрах» в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 12506 рублей (л.д.10). В указанном платежном поручении не указано назначение платежа, но имеется ссылка на платежное требование <НОМЕР> от <ДАТА14> без каких либо данных, позволяющих определить  его назначение .

Также в материалах дела имеется копия претензии без  указания даты ООО «Росгосстрах»  на имя Булатова Ф.Ш.1 на сумму 7482,90 рубля (л.д.11). Доказательств вручения или отправления этой претензии в деле не имеется.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА15> инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>,  по факту ДТП от <ДАТА8> в действиях Булатова Ф.Ш.1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 кодекса РФ об административных правонарушения (л.д.47).  Сведений об обжаловании и отмене указанного определения в деле не имеется.

<ДАТА16>  инспектором ДПС  5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, по факту ДТП - столкновению автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/номер <НОМЕР> с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/номер  <НОМЕР> под управлением водителя Х.2,  случившемуся <ДАТА8>  в 13 часов 30 минут напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в связи с нарушением п.2.5 Правил дорожного движения РФ, возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.49).  

Постановлением о прекращении по делу об административном правонарушении от <ДАТА15>  командира роты 5 полка ДПС ГИБДД Управления  МВД России по <АДРЕС>, вынесенным по результатам  рассмотрения административного  материала в отношении водителя  т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>  р/знак <НОМЕР>, который допустил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/номер  <НОМЕР> под управлением водителя Х.2,  в действиях водителя Булатова Ф.Ш.1 (управляющего т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>),  не установлена вина  в оставлении им места ДТП и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании  п.2 ч.1 ст.24.5, т.е. за отсутствием в его действиях  состава административного правонарушения (л.д.46). Сведений об отмене данного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Росгосстрах»  к  Булатову Ф.Ш.1, о взыскании суммы страхового  возмещения и требования о возмещении оплаченной  госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235  ГПК РФ,  суд

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований и требования о возмещении судебных расходов к Булатову Ф.Ш.1.

            Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, подать мировому судье заявление об отмене решения.

            Решение может быть обжаловано  в федеральный <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене.

            Мотивированное решение изготовлено  <ДАТА17>

Мировой судья                                                                                                                  Ю.В. Карамзина