Решение по делу № 1-39/2018 от 13.09.2018

Дело № 1-39/2018-6

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А.,

при секретаре Сухоруковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого Рахманкулова <ФИО>.,  

его защитника - адвоката Клейменовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рахманкулова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Рахманкулов <ФИО>. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в городе Северодвинске

при следующих обстоятельствах

Рахманкулов <ФИО2> приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области Попова А.С. от 25 марта 2016 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2016 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Рахманкулов <ФИО>., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, <ДАТА7> в период времени с 20 часов 52 минут до 00 часов 15 минут <ДАТА8>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Рахманкулова <ФИО>. абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение <АДРЕС>, где <ДАТА8> около 00 часов 15 минут был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, которыми был установлен факт нахождения Рахманкулова <ФИО>. в состоянии алкогольного опьянения.

Управление Рахманкуловым <ФИО>. автомобилем в состоянии опьянения, нарушило «Правила дорожного движения Российской Федерации», а именно:

пункт 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

пункт 1.6, согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;

пункт 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, Рахманкулов <ФИО2> виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Рахманкулов <ФИО>. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном постановлении, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Он и его защитник поддержали своевременно и добровольно заявленное в присутствии защитника после окончания дознания, проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Рахманкулов <ФИО>. подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Клейменова М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым  добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то мировой судья постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Рахманкулов <ФИО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание (л.д. 55-56, 71-72).

Рахманкулов <ФИО>. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившемуся в даче показаний, уличающих его в совершении данного преступления, что в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание (л.д. 47-49).

В судебном заседании Рахманкулов <ФИО>. принес адресованные обществу извинения, что суд признает иными действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание.

Рахманкулов <ФИО>. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, что в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рахманкулова <ФИО>., не имеется.

Рахманкулов <ФИО>. судим, имеет постоянное место жительства, является индивидуальным предпринимателем, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 55-58, 60, 65-67,69, 71-72).  

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Рахманкулова <ФИО>. обстоятельств, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Рахманкулов <ФИО>. подлежит наказанию за совершенное им преступление в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления против безопасности движения с назначением наказания в виде штрафа, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, и он вновь осуждается за совершение умышленного преступления против безопасности движения в период неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

Поскольку Рахманкулов <ФИО>. совершил преступление после провозглашения мировым судьей судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области приговора от 25 марта 2016 года, которым Рахманкулов <ФИО>. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 16 мая 2017 года наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп. заменено на обязательные работы на срок 60 часов; основное наказание в виде обязательных работ отбыто <ДАТА9> года; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 21 день, то окончательное наказание назначается Рахманкулову <ФИО>. по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4 840 рублей 00 копеек - сумма выплат адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому в период дознания и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Рахманкулова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.   

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 марта 2016 года, и окончательно назначить Рахманкулову <ФИО2> наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три)  года.  

Меру пресечения Рахманкулову <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 4 840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, постановившего приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                           М.А. Плюснин   

<ОБЕЗЛИЧЕНО>