Решение по делу № 1-10/2016 от 26.02.2016

                          ПРИГОВОР

                  Именем Российской Федерации 26.02.2016 г. г.Димитровград Мировой судья судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области Акинфина Ю.Ю.,с участием: гос.обвинителя: зам.прокурора Мелекесского района Ульяновской областиАфандеева Д.Р.1,

пом.прокурора Мелекесского района Ульяновской области Платонова А.А.2,

подсудимого Хуснутдинова Р.Р. 3,

защитника подсудимого адвоката Артамонова А.В.4,представившего

удостоверение № 885 и ордер № 6 от 10.02.2016 г., при секретаре Чирковой Т.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хуснутдинова Р.Р. 3

**.**.****3ранее не судимого,

в совершении преступления,предусмотренного ст.264.1 УК РФ

                        УСТАНОВИЛ

  Хуснутдинов Р.Р.3  виновен в управлении автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

  Указанное преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

  Хуснутдинов Р.Р.3,подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Димитровграда Ульяновской области от 21.02.2013 года административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 25.07.2015 года около 20 часов 40 минут,находясь в состоянии алкогольного опьянения,заведомо зная,что срок административного наказания не истек,осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управляя автомобилем Рено SR государственный регистрационный знак В 149 ЕМ 73 регион,на участке местности расположенном возле дома №2/2 по улице Курортное шоссе в с.Бригадировка Мелекесского района Ульяновской области,был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский».В ходе проверки документов Хуснутдинов Р.Р.3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 238 от 25.07.2015 года у Хуснутдинова Р.Р. 3 было установлено алкогольное опьянение.         

 Подсудимый Хуснутдинов Р.Р.3 в судебном заседании виновным признал себя полностью,раскаялся в содеянном,согласился с предъявленным обвинением,поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.Просил признать смягчающим обстоятельством наличие у него положительной служебной характеристики за период прохождения службы в в армии в войсковой части ракетных войск.В связи с тяжелым материальным положением его семьи,просил не назначать ему наказание в виде штрафа,т.к в настоящее время он не работает,но принимает меры для трудоустройства.

 Мировым судьей установлено,что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в установленном законом порядке,после проведения консультаций с защитником.

 В судебном заседании гособвинитель и защитник подсудимого выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

 Подсудимый Хуснутдинов Р.Р.3 обвиняется в совершении преступления,относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.При таких обстоятельствах мировой судья считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

 Мировым судьей установлено,что обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Хуснутдинов Р.Р.3 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу поэтому мировой судья квалифицирует действия Хуснутдинова Р.Р. 3 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   При определении меры наказания мировой судья учитывает характер

и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимого,который характеризуется с места жительства в целом - положительно,в период прохождения службы в армии в войсковой части ракетных войск также исключительно положительно,не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, семейное и имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства,смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

  На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит,в судебном заседании на все поставленные вопросы отвечал адекватно,поэтому его психическая полноценность у мирового судьи сомнений не вызывает.

  Смягчающими наказание обстоятельствами являются раскаяние подсудимого в содеянном,полное признание вины,наличие у него положительной служебной характеристики за период прохождения службы  в армии в войсковой части ракетных войск,тяжелое материальное положение подсудимого и его семьи,а отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

  Поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют и имеются смягчающие наказание обстоятельства,суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ,поскольку дело рассмотрено в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

  На основании вышеизложенного,в т.ч принимая во внимание все данные о личности подсудимого,который в настоящее время не работает,но принимает меры для трудоустройства (в т.ч его семейное и тяжелое  материальное положение его и его семьи),мировой судья приходит к выводу,что подсудимому не следует назначать наказание в виде штрафа,т.к минимальный размер штрафа 200000 рублей является обременительным для подсудимого и его семьи,в связи с чем подсудимому следует назначить наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами

на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

  При этом,мировой судья принимает во внимание,что подсудимый  совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта,которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести,в связи с чем,мировой судья приходит к выводу об обоснованности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами, считая,что именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости,исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений,то есть достижению целей наказания,предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

  Оснований для применения мировым судьей ст.64 УК РФ не имеется,т.к. никаких исключительных обстоятельств,связанных с целями и мотивами преступления,поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанного преступления,других обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,по делу

не установлено.

  Вещественное доказательство по уголовному делу:автомобиль Рено SR государственный регистрационный знак В 149 ЕМ 73 регион,который находится на хранении у Евтеева А.В.5,подлежит передаче ему - как законному владельцу.

  Гражданский иск не заявлен.

Оснований для изменения,либо отмены меры процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется, в связи с чем мировой судья считает обоснованным меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1100 руб. за оплату труда адвоката

Курашова В.Н.6,выплаченные по постановлению дознавателя Правдиной К.Е.7 от 13.01.2016 г.взысканию с подсудимого не подлежат,т.к. дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

 Руководствуясь ст.ст.307-308,316 УПК РФ  мировой судья

                      ПРИГОВОРИЛ:

   Хуснутдинова Р.Р. 3 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов

с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

   Меру процессуального принуждения Хуснутдинову Р.Р.3 -обязательство о явке - оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.

   Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль Рено SR государственный регистрационный знак В 149 ЕМ 73 регион, который находится на хранении у Евтеева А.В.5- передать ему как законному владельцу.

   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мелекесский районный суд Ульяновской области в течении 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Мировой судья: Акинфина Ю.Ю.