Решение по делу № 2-750/2012 от 31.07.2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 июля 2012 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Жировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой И.Н. к ТСЖ «Светлана» о возмещении материального ущерба. УСТАНОВИЛ: Малышева И.Н. обратилась к мировому судье с иском к ТСЖ «Светлана» о возмещении ущерба, причиненного повреждением жилого помещения. Истец Малышева И.Н. требования обосновывает тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу : г.Тольятти, ул. …. 25.02.2012 г. из-за засора лежака канализации произошел залив ее квартиры фекальными канализационными водами. В результате пришли в негодность половое покрытие, мебель. Содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома …. по улице …. занимается ТСЖ «Светлана». Причинение имущественного вреда произошло по вине ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял промывку и прочистку лежака канализационных труб в доме, не принял необходимых мер для предотвращения засора канализационного лежака. Согласно заключения специалистов ООО «Оценка-Профи» размер материального ущерба от затопления жилого помещения истца составляет 48984 рубля. После причинения ущерба истец обращался с претензией к ответчику, однако тот добровольно возместить ущерб отказался. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 48984 рубля, расходы за составление отчета об оценке стоимости ущерба в размере 7572 рубля, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1669.52 рублей, а всего 58225,52 рублей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Считает, что протечка фекальных канализационных вод в квартиру произошла по вине ТСЖ из-за ненадлежащего качества оказания ответчиком коммунальных услуг по водоотведению, повлекших засор лежака канализации, что относится к общему имуществу дома. Представитель ТСЖ «Светлана» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что не оспаривает факт затопления квартиры истца из-за засора канализационного лежака в указанное время, однако вина ответчика в этом отсутствует, так как залив квартиры истца произошел по вине не установленных жильцов квартир расположенных над квартирой истца, которые не соблюдают правила пользования канализацией. Кроме этого, довод истца о том. что повреждения отделки мебели и пола возникли именно в результате затопления квартиры истца 25.02.2012 г. не основан на представленных по делу доказательств, так как отчет эксперта от 15.03.2012 года был составлен в результате осмотра квартиры без представителей ТСЖ «Светлана», которые не были уведомлены о проведении данного мероприятия. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ЕК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. -2- Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст. 15 ГК РФ). Согласно пункту 4 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Как предусмотрено пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г №491. в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные сети холодного и горячего водоснабжения и газообеспечения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Из материалов дела следует, что Малышева И.Н. является собственником квартиры … в доме … по ул….г.Тольятти, на основании свидетельства о государственной регистрации настоящего права. Малышева И.Н. является членом ТСЖ «Светлана», что подтверждается ее заявлением от 11.01.2005 г. Управление жилым домом, в котором расположена квартира истца, осуществляется ответчиком ТСЖ «Светлана». В соответствии со ст.291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома,, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир(жилья). В соответствии с Уставом ТСЖ «Светлана» утвержденного общим собранием членов от 06.09.2006 г. п.7.1. -членство в Товариществе возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в Товарищество. Пункт 2.1 п.п.5.6 Устава ТСЖ «Светлана» закрепляет то, что Товарищество является некоммерческой организацией, и создано на основе добровольного объединения собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в многоквартирном доме для достижения следующих целей, в частности обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме и обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений.... В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ТСЖ «Светлана» не застрахована. 25.02.2012 г. произошло затопление квартиры №… дома №… по улице … г.Тольятти канализационными водами и фекальными отходами в результате засорения канализационного лежака твердыми бытовыми отходами (2 пластиковые мыльницы для унитаза), о чем был составлен акт в присутствии истца, директора ТСЖ и специалиста, обслуживающего указанный дом. В квартире истца были обнаружены и зафиксированы следующие повреждения: все напольное покрытие (ламинат) был залит фекальными отходами, в результате чего произошла его деформация. Также произошло частичное намокание и деформация при кроватной тумбочки, кухонного гарнитура и дверной коробки в санузле. -3- Полный объем повреждений, и размер причиненного владельцу квартиры ущерба были установлены заключением специалистов ООО «Оценка-Профи» от 15.03.2012 года в ходе осмотра поврежденного имущества. Причины возникновения залива ответчиком не оспаривается. Поскольку причиной произошедшего залива стал засор в системе канализации (входящей в состав общего имущества многоквартирного дома), образовавшийся в результате действий не установленных лиц, мировой судья приходит к выводу о том. что лицом ответственным за причиненный ущерб является ТСЖ «Светлана», на котором лежит обязанность по своевременному предупреждению и предотвращению аварий, связанных с эксплуатацией систем водоотведения и канализации. В судебном заседании установлено, что причинение имущественного вреда явилось следствием ненадлежащего исполнения ТСЖ «Светлана» обязанностей по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, организации надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества, а также контроля над проводимыми мероприятиями. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства(ст.401 ГК РФ) С учетом вышеизложенного, суд не может признать ТСЖ «Светлана» лицом, которое приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Сведений об обстоятельствах, исключающих вину ответчика в причинении вреда истцу, мировому судье со стороны ответчика не представлено. Представление ответчиком мировому судье акты прочистки канализационных лежаков от 23.02.2012 г..25.02.2012 г., 05.05.2012 г.,09.05.2012 г. не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств по содержанию канализационной системы, а лишь фиксируют факты аварийных ситуаций связанных с затоплением помещений. Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что работает в ТСЖ «Светлана» в должности сантехника. Какой-либо должностной инструкции сантехника в ТСЖ «Светлана» нет. Свои обязанности он выполняет с учетом своего профессионального опыта. По мере необходимости он промывает и прочищает канализационные стояки в многоквартирном доме. Каких-либо нормативных сроков по прочистке и промывке канализации в ТСЖ нет, официальных распоряжений от председателя или правления ТСЖ по этому поводу не поступало. Журналов регистрации о периодичности обслуживания канализационных систем им не ведутся. С учетом показаний свидетеля П. мировым судьей установлено, что нормативно периодичность очистки канализационных лежаков в ТСЖ не установлена. Следовательно, лицо (ТСЖ). которое обязано это делать, должно принять все необходимые и разумные меры, направленные на недопущение засора канализации. В связи с указанным, не имеет значение довод ответчика о том, что сантехники регулярно прочищали канализационные лежаки. Тем более судом установлено, согласно представленных актов ответчиком, что данные прочистки были вызваны происшедшими засорами. а не профилактическими прочистками и промывками. О том. что ТСЖ «Светлана» осуществляли профилактические прочистки и промывки канализационных стояков многоквартирного дома, доказательств мировому судье ответчиком не представлено. Взяв на себя обязательства по управлению жилым домом, ТСЖ «Светлана» должно действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций, в том числе по обеспечению соблюдению жильцами правил пользования системами канализации, проведении регулярной их промывки и прочистки. -4- Согласно отчета, составленного ООО «Оценка-Профи» материальный ущерб от залива квартиры составил 48984 рубля, из них общая стоимость ремонта мебели (при кроватной тумбочки, кухонного гарнитура) составляет 6295 рублей и ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры составляет 42689 рублей. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, что ответчиком в судебном заседании не сделано. Доводы ответчика об отсутствии его вины в затоплении мировой судья признает несостоятельными, поскольку, каких-либо доказательств мировому судье не представлено. Иных сведений об объеме и стоимости необходимого восстановительного ремонта поврежденной квартиры ответчиком не представлено, который к тому же не представил суду доказательств возникновения вреда в результате виновных действий (бездействия) третьих лиц. Ссылка ответчика на недопустимость отчета ООО «Оценка-Профи» по причине не извещения ответчика об осмотре квартиры истца для составления отчета о стоимости ремонта поврежденного имущества, мировой судья считает необоснованной, так как ответчик не представил суду доказательств об обязанности истца извещать ответчика о проведении осмотра повреждений его квартиры. Тем более, осмотр поврежденного имущества в квартире истца непосредственно в день затопления, проводился представителями ответчика с участием истца, что подтверждается составленным актом от 25.02.2012 г, и не оспаривается сторонами. Оценивая исследованные доказательства, в том числе показания свидетеля П. мировой судья приходит к выводу о виновности ТСЖ «Светлана» в причинении Малышевой И.Н. имущественного вреда по причине нарушения норм технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме (канализационной магистрали) и размере возникшего для истца ущерба на сумму 48984 рубля. .Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленных истцом квитанций видно, что расходы по оплате составления отчета составили 7572 рубля, по уплате госпошлины - 1669,52 рубля, а всего 9241,52 рубль, которые мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Товарищества Собственников Жилья «Светлана» в пользу Малышевой И.Н. в возмещение вреда 48984 рубля, расходы по оплате составления отчета стоимости ущерба в сумме 7572 рубля, возврат госпошлины в сумме 1669.52 рубля, а всего 58225.52 рубля (пятьдесят восемь тысяч двести двадцать пять рублей 52 коп.). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Федеральный суд Центрального района города Тольятти. Мировой судья Кусакин И.Ю<ФИО1>