Решение по делу № 1-10/2019 от 13.11.2019

                                                     П Р И Г О В О Р                        дело <НОМЕР>.

                                       Именем  Российской  Федерации

   сел. <АДРЕС>                                                                            <ДАТА1>

     И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, с участием государственного обвинителя -Акимова Ф.З. и <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР>, потерпевшего- <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, 05. 05. 1997 года рождения, уроженца <АДРЕС>, Республики <АДРЕС> и жителя <АДРЕС> 54, квартира 8, Респ. <АДРЕС>,  гражданина Российской Федерации,  образование - среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, <ДАТА2> осужденного <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима- судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил при рецедиве преступление небольшой тяжести, то есть совершил покушение на дачу взятки должностному лицу в виде денег в сумме 1500 рублей за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

       <ДАТА4>, участковый уполномоченный отдела МВД России по <АДРЕС> района, лейтенант полиции <ФИО5> нес службу на административном обслуживаемом участке в <АДРЕС> района.

      Примерно в 18 часов 15 минут в <АДРЕС> района РД, по <АДРЕС>, во время профилактического обхода, рядом с магазином «Комфорт» гражданин <ФИО3>, в общественном месте употреблял спиртные напитки, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.

       <ДАТА4> примерно в 18 часов 30 минут, в служебном автомобиле, припаркованном по <АДРЕС> района, на обочине возле отдела МВД России по <АДРЕС> району, во время составления административного протокола по ст.20.20. ч.1 КоАП РФ участковым уполномоченным <ФИО5>, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, <ФИО3>, находясь в автомобиле, начал предлагать денежные средства в сумме 1500 рублей, для несоставления материала.

   <ФИО5> неоднократно предупреждал, что за дачу взятки наступает уголовная ответственность, но не смотря на предупреждение, <ФИО3> положил за спину, на сиденье автомобиля, рядом с <ФИО5>, где он составлял административный протокол, денежные средства в сумме 1500 рублей, за совершение незаконных действий, а именно за несоставление протокола об административном правонарушение, дал взятку в виде денежных средств в сумме 1500 рублей- не превышающей 10000 рублей. <ФИО5> отказался принимать указанные денежные средства, сообщив о произошедшем рапортом своему руководству.

   Умысел <ФИО3> направленный на дачу взятки должностному лицу не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа <ФИО5> принят денежные средства в размере 1500 рублей.

    Своими умышленными действиями, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ- покушение на мелкое взяточничество, т.е. покушение на дачу взятки лично, в размере не превышающем 10000 рублей.           

       После разъяснения судом прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, подсудимый <ФИО3>  в присутствии защитника, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что

  <ДАТА5>, он находился по своим личным делам в центре селении <АДРЕС> района. Примерно в 18 часов 30 минут он купил себе одну бутылку пива марки «Ячменный колос» и начал пить его возле магазина «Комфорт» расположенного по улице Ленина села <АДРЕС> района. В это время к нему подошел сотрудник полиции, представился участковым уполномоченным отдела МВД России по <АДРЕС> району, лейтенантом полиции <ФИО5> и объяснил, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. После чего сотрудник полиции попросил его предоставить документы удостоверяющее его личность для составления административного протокола. В служебном автомобиле во время составления административного протокола он начал просить <ФИО5>, чтобы тот не составлял на него административный протокол, но тот его не слушал и писал протокол. В это время он начал предлагать тому денежные средства в виде взятки в размере 1500 (тысячи пятьсот) рублей за не составления на него административного протокола. Сотрудник полиции <ФИО5> начал его предупреждать о том, что за дачу взятки наступает уголовная ответственность. Но не смотря на это он все ровно предлагал тому денежные средства в размере 1500 рублей в виде взятки и просил того, чтобы тот не писал на него протокол. Он взял денежные средства и положил их возле сотрудника полиции, после этого сотрудник полиции отказался их взять и доложил рапортом своему руководству. Далее на него собрали материал по данному факту. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.2 ч.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается и обещает, что впредь такое не повториться. 

          Выслушав подсудимого <ФИО3>, допросив потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО3> в совершении описанного выше преступления.

         Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании показал, что он работает в отделе МВД России по <АДРЕС> району, участковым уполномоченным.  <ДАТА5> он находился на своем административном обслуживаемом участке в селении <АДРЕС> района. Примерно в 18 часов 30 минут он проходил по улице Ленина села <АДРЕС> района и осуществлял профилактический обход. В это время возле магазина «Комфорт» расположенный по вышеуказанной улице на общественном месте молодой человек употреблял спиртные напитки. Далее он подошел к тому, представился сотрудником полиции отдела МВД России по Сулейман-Стадльскому району, участковым уполномоченным лейтенантом полиции <ФИО5> и объяснил тому, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. После чего, он попросил того предоставить документы удостоверяющую того личность для составления на того административного протокола. Им оказался <ФИО3> Зейнедин Магамедагаевич, <ДАТА3> рождения, проживающий в городе Дербент РД. Далее он позвал двух понятых, попросил тех принять участие при составлении административного протокола, сел в свою автомашину и начал составлять на того административный протокол и при этом включил свой телефон на видеозапись и поставил его на дверь своего автомобиля. Далее в ходе составления административного протокола тот начал предлагать ему денежные средства в виде взятки за не составления на того административного протокола. Он начал предупреждать того об уголовной ответственности, которая наступает за дачу взятки должностному лицу. Но не смотря на его неоднократные предупреждения <ФИО3> положил за его спину на сиденье денежные средства в размере 1500 (тысячи пятьсот) рублей в виде взятки за не составления на того административного протокола. После этого он отказался принимать данные денежные средства и доложил по данному факту своему руководству

       В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетеля Закержаева К.М., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

     Согласно данным показаниям свидетеля Закержаева К.М. ( л.д.64-66) от 07.09.2019 года <ДАТА5>, примерно в 18 часов 30 минут он находился в центре села <АДРЕС> района и проходил по улице Ленина. В это время он увидел как сотрудник полиции возле магазина «Комфорт» разговаривал с молодым человеком, который употреблял там спиртные напитки. Это был участковый уполномоченный данного села <ФИО5> и тот попросил того, предоставить документы удостоверяющую личность для составления административного протокола. В это время сотрудник полиции попросил его и еще одного молодого парня, который находился не далеко от магазина «Комфорт» участвовать в качестве свидетелей во время

составления  административного протокола. После того, как им разъяснили их права и обязанности они согласились. Во время составления административного протокола <ФИО3> начал предлагать участковому уполномоченному денежные средства в виде взятки за не составления административного протокола. Участковый уполномоченный <ФИО5> неоднократно предупреждал того, что за дачу взятки должностному лицу наступает уголовная ответственность, но не смотря на это <ФИО3> положил за спину на сиденье где сидел сотрудник полиции денежные средства в виде взятки 1500 (тысячи пятьсот) рублей. После этого <ФИО5> отказался их принимать и доложил своему руководству. Денежные средства он упаковал в конверт белого цвета и опечатал печатью № 43 ОМВД России по <АДРЕС> району. 

     В судебном заседании свидетель подтвердил свои оглашенные показания.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетеля Бабаева М.И., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Согласно данным показаниям свидетеля Бабаева М.И. ( л.д.67-69) от 07.09.2019 года,   <ДАТА5>, примерно в 18 часов 30 минут он находился в центре села <АДРЕС> района и стоял недалеко от магазина «Комфорт» расположенный по улице Ленина. В это время он увидел, как сотрудник полиции разговаривал с молодым человеком, который употреблял там спиртные напитки. Это был участковый уполномоченный данного села <ФИО5> и тот попросил того, предоставить документы удостоверяющую личность для составления административного протокола. В это время сотрудник полиции попросил проходящего там мужчину и его участвовать в качестве свидетелей во время составления административного протокола. После того, как им разъяснили их права и обязанности они согласились. Во время составления административного протокола <ФИО3> начал предлагать участковому уполномоченному денежные средства в виде взятки за не составления административного протокола. Участковый уполномоченный <ФИО5> неоднократно предупреждал того, что за дачу взятки должностному лицу наступает уголовная ответственность, но не смотря на это <ФИО3> положил за спину на сиденье где сидел сотрудник полиции денежные средства в виде взятки 1500 (тысячи пятьсот) рублей. После этого <ФИО5> отказался их принимать и доложил своему руководству. Денежные средства он упаковал в конверт белого цвета и опечатал печатью № 43 ОМВД России по <АДРЕС> району.

Кроме того вина подсудимого <ФИО3>, в совершении указанного преступления подтвердилась такими исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Рапорт об обнаружении признаков преступления <ФИО5>, от <ДАТА5>, согласно которому участковый уполномоченный отдела МВД России по <АДРЕС> району лейтенант полиции <ФИО5>, докладывает руководству о дачи ему взятки в размере 1500 (тысячи пятьсот) рублей.

 (л.д. 5)

Копия протокола об административном правонарушении за серией 05 АА № 166002 от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО3> привличен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ.

л.д. 10

Протокол осмотра предметов от 09 сентября 2019 года, согласно которому объектом осмотра является белый конверт размерами 22x11 см., в запечатанном виде. При вскрытии конверта в нём обнаружено: 1 купюра номиналом 1000 рублей и 1 купюра номиналом 500 рублей. В ходе визуального осмотра денежной купюры установлено, что бумага имеет локальные водяные знаки, размещенные слева и справа на купонных полях. На левом узком купонном поле в центре расположены серия и номер банкноты, отпечатанные темно-зеленой краской, на правом широком купонном поле вверху - серия и номер, отпечатанные красной краской. Серия состоит из двух букв, номер - из семи цифр: № ЯЕ 5481704; ТА 7975842.

л.д. 70-71

Протокол осмотра предметов DVD-R диска от 09.09.2019 года, согласно которому на кадре видно как гражданское лицо <ФИО3>, передает участковому уполномоченному отдела МВД России по Сулейман- Стальскому району лейтенанту полиции <ФИО5> Р.Р. в качестве взятки одну денежную купюру достоинством 1000 (тысячи) рублей и одну денежную купюру достоинством 500 (пятьсот) рублей для не составления административного материала.

л.д. 77-79

Постановление о признании предметов вещественными доказательствами от 09.09.2019 года, согласно которому DVD-R диск с видеозаписью, на которой изображено как <ФИО3> передает денежные средства в размере 1500 (тысячи пятьсот) рублей <ФИО5> Р.Р. и 2 купюры денежных средств, номиналом 1000 (тысячи) рублей и 500 (пятьсот) рублей изъятые у <ФИО3>, признаны вещественными доказательствами.

Л.д.(81-82)

Вышеуказанные письменные доказательства признаются судом доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как получены с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

Также показания подсудимого и потерпевшего, признанные судом достоверными, согласуются между собой как в общем, так же как в деталях, они последовательны и логичны, и они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных государственным обвинителем письменных доказательств, не привели.

Согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

   В силу ст.87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого <ФИО3>, в совершении преступления, установленного в описательной части приговора и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30- ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу в виде денег за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд  руководствуется ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

 Подсудимый <ФИО3>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание подсудимого <ФИО3> обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом признается совершение <ФИО3> З.М. преступления, при ранее непогашенной судимости, что образует рецидив.

В соответствии со ст.18 УК РФ  рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

         Ст.68 УК РФ гласит, что назначение наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого <ФИО3>, возможно без изоляции от общества, считает возможным применить к нему требования ст. 73 УК РФ - условную меру наказания.

 Суд не усматривает оснований для назначения подсудимого <ФИО3> от наказания с применением ст. 64 УК РФ.

          Гражданский иск в деле отсутствует и не заявлен.

        Вопрос о вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                  Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

                 В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным  с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

                 Осужденному <ФИО3> Зейнедину Магамедагаевичу разъяснить значение условного осуждения, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренного ст. 74 УК РФ.

                 Обязать <ФИО3> в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, несколько раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию Дербентского межмуниципального филиала, расположенного по адресу- <АДРЕС>, проспект Агасиева, 10.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - один бумажный конверт белого цвета с внутри которого находится диск в видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах дела, денежная купюра номинала 1000 рублей, серии и номер  ЯЕ 5481704,  и 500 рублей, серии и номер  ТА 7975842 обратить в доход государства.

От взыскания судебных издержек <ФИО3> освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сулейман-Стальский районный суд Республики <АДРЕС>, через мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в течение 10 суток со дня его провозглашения.  В случае подачи апелляционной  жалобы осужденный вправе  ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                           <ФИО1>