Решение по делу № 5-264/2013 от 10.04.2013

                                                                                              Дело <НОМЕР>

Постановление

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                        г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Аракчеева С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Куаншкариева А.Р.,

установил:

            <ДАТА2> в 00 час. 05 мин. в <АДРЕС> сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство - <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Куаншкариева А.Р., который находился с признаками алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Куаншкариев А.Р. ответил отказом. При проверке документов выяснилось, что данный гражданин лишен права управления транспортным средством.

В судебном заседании Куаншкариев А.Р. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, пояснил, что <ДАТА3> находясь в кафе, выпил немного спиртного, уехал из кафе на такси. За рулем автомобиля находился не он, а другой человек- таксист, сам он находился на пассажирском сиденье. В состоянии алкогольного опьянения транспортным средством он не управлял. Автомобиль ему не принадлежит.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Применительно к диспозиции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела являются: законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его отказ от прохождения данного освидетельствования, а также отсутствие у данного лица права управления транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года № 210-ФЗ) требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, подтверждается, что процедура направления лица на медицинское освидетельствование, установленная ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года № 210-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, сотрудниками ГИБДД была соблюдена.

В частности, основанием для направления лица на медицинское освидетельствование послужил отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям ч. 1¹ ст.27.12 КоАП РФ, а также пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475).

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт невыполнения Куаншкариевым А.Р. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления Куаншкариева А.Р. на медицинское освидетельствование являлось наличие у последнего признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкого изменения кожных покровов лица, поведение, не соответствующим обстановке.  Кроме того, в судебном заседании Куаншкариев А.Р. подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку пил в кафе спиртное.

При этом из материалов дела усматривается, что направление Куаншкариева А.Р. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием двух понятых П. и Ж., указаны их данные, стоят их подписи (л.д. 4, 6). Также из материала видно, что Куаншкариев А.Р. в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

От подписания протоколов по делу, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Куаншкариев А.Р. отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, вина Куаншкариева А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА2>; объяснениями свидетелей П., Ж.; рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Л.

Доводы Куаншкариева А.Р. о том, что за рулем транспортного средства находился не он, а другой человек, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, факт управления Куаншкариевым А.Р. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД.

Согласно показаниям старшего инспектора ДПС Л., допрошенного в судебном заседании, <ДАТА2>  он совместно с инспектором Ш. осуществлял патрулирование. Примерно в 00 час. 05 мин. в <АДРЕС> ими было остановлено транспортное средство - <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Ч. Пока они проверяли документы у Ч., транспортное средство стало осуществлять движение назад. Инспектор Ш. побежал за автомобилем с целью его остановить. Когда он открыл дверцу автомобиля со стороны водителя за рулем находился Куаншкариев А.Р.  У последнего имелись признаки алкогольного опьянения - запах изо рта,  нарушение речи, поведение, не соответствующим обстановке. Куаншкариеву А.Р. Ш. выдернул ключи из замка зажигания и остановил транспортное средство. Автомобиль проехал расстояние примерно 4-5 метров.  Куаншкариеву А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, а также предлагалось пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот также отказался. Все действия проводились в присутствии понятых. Также был составлен протокол об отстранении Куаншкариева А.Р. от управления транспортным средством. От дачи каких-либо пояснений, заявлений, замечаний Куаншкариев А.Р. в присутствии понятых отказался, о чем в протоколах были сделаны соответствующие отметки.

Инспектор ДПС Ш., допрошенный в судебном заседании, показал, что <ДАТА2> они совместно с инспектором Л. осуществляли патрулирование. Примерно в 00 час. 05 мин. в <АДРЕС> ими было остановлено транспортное средство - <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, красного цвета, под управлением Ч. Пока они проверяли документы у Ч., транспортное средство стало осуществлять движение назад. Они спросили у Ч., что машину угоняют. Он побежал за автомобилем с целью его остановить. Когда он открыл дверцу автомобиля со стороны водителя за рулем находился Куаншкариев А.Р.  Последний находился в состоянии алкогольного опьянения и практически засыпал за рулем. Он (Ш) выдернул ключи из замка зажигания и остановил транспортное средство. Автомобиль проехал расстояние примерно 4-5 метров. Куаншкариеву А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, а также предлагалось пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот также отказался. Все действия проводились в присутствии понятых. Также был составлен протокол об отстранении Куаншкариева А.Р. от управления транспортным средством. Что-либо пояснять Куаншкариев А.Р. отказался, о чем в протоколах были сделаны соответствующие отметки.

Оснований не доверять показаниям старшего инспектора ДПС Л. и инспектора ДПС Ш. у суда не имеется, их показания последовательны и не противоречат исследованным письменным доказательствам - протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2>; протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2>; акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА2>; объяснениям понятых П. и Ж.

Доказательств того, что настоящее административное правонарушение совершил не Куаншкариев А.Р., а другое лицо, заявителем суду представлено не было.

К показаниям Куаншкариева А.Р. мировой судья относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности.

Факт отсутствия права управления транспортными средствами подтверждается справкой начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» (л.д. 11) о лишении Куаншкариева А.Р. права управления транспортным средством на 18 месяцев, то есть до <ДАТА8>, а также объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности. Тем самым, на момент совершения административного правонарушения <ДАТА3>, срок лишения права управления транспортным средством не истек.

Правовых оснований не доверять информации, содержащейся в составленном инспектором ДПС в силу его должностных обязанностей административном материале не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Куаншкариев А.Р. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, лишенный права управления транспортным средством, ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, предлагалось пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот, в присутствии понятых, также отказался.

На основании исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о виновности Куаншкариева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначая Куаншкариеву А.Р. наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Куаншкариева А.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия на судебный участок, то есть с 10 часов 00 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       С.В. Аракчеева