Решение по делу № 33-6893/2015 от 02.12.2015

Судья М.В. Щелканов Дело № 33-6893/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. т Слободянюк Т.А.

при секретаре Старцевой Е.В.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» и апелляционному представлению прокурора г.Сыктывкара на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому:

Иск администрации МО ГО «Сыктывкар» к Поповой Л.Н. , Попову В.Е. о выселении с предоставлением иного жилого помещения оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя АМО ГО «Сыктывкар» Скирко И.Л., заключение прокурора полагавшего необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения.

Представитель истца по доверенности Иванов И.Н. на иске настаивал.

Ответчики не явились, о слушании извещались судом, от получения судебных извещений уклонились.

Представитель третьего ООО УК «СЖКК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит об отмене решения суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики на основании договора социального найма занимают жилое помещение <Адрес обезличен>, и зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

Согласно данным лицевого счета квартиры <Адрес обезличен>, по состоянию на <Дата обезличена> имеется задолженность в сумме ... руб.

В силу п. 1 ч. 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статьи 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Статьей 90 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, что, согласно части 1 статьи 105 Жилищного кодекса РФ, составляет не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человек.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Отсюда следует, что жилье, предоставляемое в порядке ст. 90 ЖК РФ должно быть предоставлено для постоянного проживания по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный <Адрес обезличен> относится к маневренному жилому фонду.

В соответствии со ст.95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, ответчики не могут быть выселены в жилое помещение, расположенное <Адрес обезличен> поскольку указанное жилое помещение относится к маневренному жилому фонду, в связи с чем не может быть предоставлено ответчикам в соответствии со ст.90 ЖК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ввиду образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ООО УК «СЖКК» возникают финансовые затруднения при расчете с ресурсоснабжающими организациями, не может быть принята во внимание, поскольку не имеет правового значения для дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –