Решение по делу № 1-136/2014 от 24.12.2014

Дело № 1-136/14

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

24 декабря 2014 года г.Котлас

        Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Коломинова Ю.В.

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника Котласского транспортного прокурора Шумиловой А.С., старшего помощника Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А.,
подсудимого Селезенева В.Ю., защитника - адвоката Карпеца А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении   Селезенева В.Ю., ….., ранее судимого:

- ….. года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 213 ч. 2 п. «В», 161 ч. 2 п.п. «Б,Г», 162 ч. 2 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с конфискацией имущества, постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ….. года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 05 месяцев 27 дней,

- ….. года Котласским городским судом Архангельской области по ст.ст. 119, 127 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ, ст. ст. 69, 79 ч. 7 п. «В» УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ….. года мировым судьей судебного участка № 2 г. Котласа по ст. 112 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ….. года по отбытии срока наказания,

-  ….. года мировым судьей судебного участка № 1 г. Котласа Архангельской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно,

- ….. года мировым судьей, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Котласа Архангельской области по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, наказание отбыто ….. года,

-  ….. года мировым судьей судебного участка № 1 г. Котласа Архангельской области по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, постановлением мирового судьи от ….. года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, освобожден ….. года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в  и л:

        Селезенев В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при  следующих обстоятельствах.

        ….. года в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут Селезенев В.Ю., находясь в кабинете отдела кадров К., находящегося по адресу: ….., действуя тайно, умышленно, незаконно, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с сейфа в вышеуказанном кабинете похитил сотовый телефон марки Самсунг С3050, принадлежащий Ш. стоимостью 1560 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных целях, причинив Ш. материальный ущерб на сумму 1560 рублей.

   Селезенев В.Ю., признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    В судебном заседании защитник - адвокат Карпец А.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

   Потерпевшая Ш. и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

             Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился  подсудимый Селезенев В.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.  

        Действия Селезенева В.Ю. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Селезеневу В.Ю. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность  виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также  влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его  семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого мировой судья     признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ к отягчающему наказание обстоятельству мировой судья относит рецидив преступлений

         Как личность по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (л.д. 189).

         Учитывая наличие в действиях Селезенева В.Ю. рецидива преступлений, но принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, мировой судья считает возможным назначить в отношении его наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

 Мировой судья не находит исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

         Оснований для назначения (в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ) наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, мировой судья также не усматривает.

        При назначении наказания мировой судья учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

        Вещественные доказательства:

 - кассовый чек № …..от …..года, товарный чек № …..от …..года, гарантийный талон № ….. от …..года в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшей Ш.;

- сотовый телефон «Самсунг С3050», имеющий идентификационный номер ИМЕЙ ….. - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу Ш.

        Процессуальные издержки по делу:

- в виде вознаграждения адвоката в сумме ….. рублей 00 копеек за оказание подсудимому юридической помощи в стадии предварительного расследования;

- в виде расходов специалисту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства в размере ….. рублей 00 копеек

на основании ст. 316 п.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат,  в связи с чем мировой судья относит их за счет федерального бюджета.

                 Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л:

       Признать Селезенева В.Ю. виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

       Меру процессуального принуждения в отношении Селезенева В.Ю. на апелляционный период оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

     Вещественные доказательства:

 - кассовый чек № ….. от …..  года, товарный чек № ….. от ….. года, гарантийный талон № ….. от ….. года - оставить у Ш.;

- сотовый телефон «Самсунг С3050», имеющий идентификационный номер ИМЕЙ ….. - передать законному владельцу Ш.

      Процессуальные издержки по делу:

- в виде вознаграждения адвоката в сумме ….. рублей 00 копеек за оказание подсудимому юридической помощи в стадии предварительного расследования;

- в виде расходов специалисту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства в размере ….. рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

 В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

       В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих  интересы осужденного, он в течении 10 суток со дня вручения копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

       Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                    Ю.В. Коломинова