Дело № 2-138-373/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2012 г.г.Волгоград
Мировой судья судебного участка №138 Волгоградской области - Пищулина И.А.
при секретаре - Николаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску ОАО «Ростелеком» к Фомиченко Н.А. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ОАО «ЮТК» оказывало ответчику услуги по предоставлению телефонной связи на основании договора об оказании услуг связи. Ответчик свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом и оплату услуг телефонной связи производит несвоевременно и не в полном объеме. Сумма долга оказанных услуг связи местной сети за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
В соответствии с разделом 7 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг связи абонент уплачивает оператору связи за каждый день просрочки неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг, но не более суммы, подлежащих оплате. В связи с чем, сумма неустойки ответчика составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг связи местной сети в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., неустойку за просрочку оплаты услуг связи местной сети в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а также судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «Ростелеком», на исковых требованиях настаивает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Фомиченко Н.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается сведениями отслеживания почтовых отправлений сайта «Почта России». Документов, подтверждающих неявку в суд уважительной, не представила.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и предоставить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Между тем, суд полагает, что Фомиченко Н.А. не представлены сведения и какие- либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому суд признает причину ее неявки неуважительной.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.
<ДАТА4> ОАО « Южная телекоммуникационная компания» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА5> (л.д.22) и свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 23).
В соответствии с ч.2 ст.58 ГПК ПФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему приходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи», утв.постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310 абонент обязан вносить плату за оказание ему услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
В соответствии с п. 146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи», за нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи за каждый день просрочки неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг, но не более суммы, подлежащей оплате.
Согласно раздела 7 договора об оказании услуг телефонной связи от <ДАТА7> за нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи за каждый день просрочки неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг, но не более суммы, подлежащей оплате (л.д. 18).
Судом установлено, что между ОАО «Электросвязь» и Фомиченко Н.А. был заключен договор об оказании услуг телефонной связи от <ДАТА7>(л.д. 18), ответчику предоставлялись услуги телефонной связи, что также подтверждается нарядом на установку телефона (л.д.16).
Согласно расчету (л.д.5), расшифровке услуг (л.д.6-15) задолженность ответчика по оплате предоставленных услуг связи местной сети за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Ответчику направлялось предложение погасить имеющуюся задолженность (л.д.20), однако ответ на них не получен, задолженность не погашена.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность по оплате услуг связи местной сети телефонной связи в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Также, подлежит взысканию неустойка за просрочку по оплате услуг связи местной сети телефонной связи в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.2), поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, «Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи», утв.постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░8> ░░ <░░░░3> ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░. <░░░░░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 138 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ -