Решение по делу № 5-787/2021 от 23.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск, Иркутская область                                        23 ноября 2021 годаМировой судья  судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М. находящийся по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, 11, каб. 206,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении: Малаховой Светланы Васильевны, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> Малахова С.В. проживающая по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, не уплатила административный штраф в размере 3000 рублей назначенный по постановлению <НОМЕР>  об административном правонарушении от <ДАТА4>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 20.25  КоАП РФ, в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ.

Малахова С.В. при рассмотрении дела вину признала, указала, что штраф ею оплачен <ДАТА5>

Изучив, объяснения Малаховой С.В., представленные материалы дела об административном правонарушении, и оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно, протокола от <ДАТА6> - <ДАТА3> Малахова С.В. проживающая по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, не уплатила административный штраф в размере 3000 рублей назначенный по постановлению <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 20.25  КоАП РФ, в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ.

Из постановления <НОМЕР>  об административном правонарушении от <ДАТА4>, следует, что Малахова С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, была подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который в силу ст. 32.2 КоАП РФ, она должна была оплатить, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления.

Правом на обжалование постановления Малахова С.В., в установленные законом сроки не воспользовалась, и, соответственно, постановление вступило в законную силу <ДАТА7>

Кроме этого, Малахова С.В. штраф в сумме 3000 рублей по постановлению  об административном правонарушении от <ДАТА8> оплачен <ДАТА1>, то есть за пределами установленного законом сроки.  

Отсрочка, рассрочка не предоставлялась.

Доказательством совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты Малаховой С.В. суммы штрафа в установленный законом срок, судья приходит к выводу, о том, что её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Судья квалифицирует действия Малаховой С.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку имела место неуплата административного штрафа в установленный законом срок.

При назначении вида и размера административного наказания мировой судья считает необходимым учесть личность Малаховой С.В., а также характер совершённого еюадминистративного правонарушения, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из обстоятельств смягчающих административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, установлено признание вины, оплата штрафа.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3. КоАП РФ, судьёй не установлено.

Оснований для освобождения Малахову С.В. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Вместе с тем имеются иные основания для освобождения Малаховой С.В. от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращения производства по делу.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу Малахова С.В. заявила, что оплатила штраф, что подтверждено чеком, согласно которому штраф, наложенный названным выше постановлением оплачен <ДАТА9>

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления <ДАТА9> должностным лицом протокола об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением от <ДАТА8> г. Малаховой С.В. был оплачен. Приведенныевыше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Малаховой С.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При признании данного правонарушения малозначительным мировой судья также учитывает, что при освобождении Малаховой С.В., от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9. КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 20.25, 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Малахову Светлану Васильевну освободить от административной ответственности, за деяние, содержащего признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу его малозначительности, объявить ему устное замечание, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                  Е.М. Поздеева