МИРОВОЙ СУДЬЯ <АДРЕС> УЧАСТКА <НОМЕР> ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКОГО <АДРЕС> РАЙОНА <АДРЕС> КРАЯ

<АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, тел./факс (84152) 46-89-55

E-mail: 15.kam@msudrf.ru, http://15.kmch.msudrf.ru

КОПИЯ

Дело <НОМЕР>

41MS0015-01-2020-000409-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», юридический адрес: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 59, квартира 26, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата государственной регистрации <ДАТА2>,

данных о привлечении к административной ответственности не представлено,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ООО «Стройинвест», расположенное по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 59, квартира 26 не обеспечено присутствие руководителя или иного уполномоченного представителя общества при проведении Государственной инспекцией труда в <АДРЕС> крае внеплановой проверки на основании распоряжения <НОМЕР> 41/7-2674-19-ОБ/12-5498/2-И/61-1 от <ДАТА3> по обращению работников ООО «Стройинвест» <ФИО2>,<ФИО3>, <ФИО4> о нарушении их трудовых прав, что повлекло невозможность проведения в период с 3 февраля по <ДАТА4> проверки.

В действиях ООО «Стройинвест» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО «Стройинвест» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на <ДАТА5> на 15 час 00 мин. извещалась в установленном порядке, для участия в судебном заседании представителя не направило, информация о надлежащем извещении юридического лица, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи отсутствовала.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Стройинвест» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещалось в установленном порядке.

В силу ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку это не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 353 Трудового кодекса РФ Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена за действия (бездействие), а именно воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> 41/8-620-20-И/12-1081-И/61-1 от <ДАТА7>, в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> крае поступили обращения работников ООО «Стройинвест» <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> о нарушении их трудовых прав. <ДАТА8> по месту регистрации ООО «Стройинвест» (Камчатский край, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 59, квартира 26) направлены: распоряжение <НОМЕР> 41/7-2674-19-ОБ/12-5498-И/61-1 от <ДАТА8> о проведении внеплановой, документарной проверки, и уведомление о необходимости рассмотрения обращения, согласно которым ООО «Стройинвест» обязано было представить должностному лицу Государственной инспекции труда в <АДРЕС> крае в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления, документы (заверенные копии), указанные в распоряжении. Данные распоряжение и уведомление ООО «Стройинвест» не были получены, запрашиваемая информация (сведения) не представлены. Распоряжением <НОМЕР> 41/7-2674-19-ОБ/12-5498/2-И/61-1 от <ДАТА3> назначена внеплановая выездная проверка ООО «Стройинвест» в период с 3 февраля по <ДАТА4>, с целью проведения которой по юридическому адресу ООО «Стройинвест» государственным инспектором труда были осуществлены выезды. Однако по юридическому адресу законный представитель ООО «Стройинвест», а также иные должностные лица отсутствовали. Срок проведения внеплановой выездной проверки истек <ДАТА4>. Учитывая изложенные обстоятельства провести контрольные надзорные мероприятия, в рамках полномочий определенных законом в ООО «Стройинвест» по фактам, обозначенным в обращении, не представилось возможным. Своими действиями ООО «Стройинвест» воспрепятствовало рассмотрению обращения заявителей в установленный законом срок и уклоняется от проведения проверки должностного лица органа государственного контроля (надзора), что влечет невозможность проведения проверки по заявлению работников. Поскольку со стороны ООО «Стройинвест» не поступало информации об уважительной причине непредставления запрашиваемой информации (сведений), следовательно, оно умышленно уклоняется от представления должностному лицу информации, необходимой для осуществления контрольных надзорных мероприятий по заявлению работников. Данные обстоятельства, привели к нарушению ООО «Стройинвест» требований ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (л.д. 1-4).

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13.1 постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> 5 от <ДАТА10> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «Стройинвест» к административной ответственности составляет три месяца со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (<ДАТА11>), который на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что срок давности привлечения ООО «Стройинвест» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО «Стройинвест» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Верно:

Мировой судья <ФИО1>

Подлинник постановления находится в материалах

дела об административных правонарушениях <НОМЕР> 5-3316/20,

находящегося в производстве судебного участка <НОМЕР>

Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края

41MS0015-01-2020-000409-03

Решение по делу № 5-3316/2020 от 16.04.2020