Решение по делу № 5-106/2020 от 14.05.2020

дело № 5-106/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года г. Билибино<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа Чижов М.Б., при секретаре Медведевой Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Есина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

Есина Александра Олеговича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, республика <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка и одного малолетнего ребёнка, работающего в <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР> зарегистрированного по адресу: Чукотский автономный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ

права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены и понятны, ходатайств и отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2020 года в 22 час 35 мин. на ул. ЗСМ в г. Билибино Чукотского АО, Есин А.О. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, управлял снегоходом «Ямаха», без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, при этом действия Есина А.О. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Есин А.О. пояснил суду, что в целом согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласен со сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, а именно неверно указано место его рождения, вместо <АДРЕС>, указан г. <АДРЕС>, а также указано, что является безработным, однако он имеет постоянное место работы, о котором он сообщил суду при установлении его личности.

Кроме того, в судебном заседании Есин А.О. пояснил, что ему не вручалась копия протокола об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении не приведены сведения о сертификации прибора, с помощью которого его освидетельствовали на состояние опьянения.

В судебном заседании судом оглашено объяснение Есина А.О. от 25.01.2020, согласно которому он, 25 января 2020 года в своём гараже выпил немного виски и примерно в 22 часа 20 минут выехал на своём снегоходе Ямаха без государственных регистрационных знаков и поехал в тундру на свой охотничий участок. На ул. ЗСМ его остановили сотрудники ГИБДД и попросили пройти в патрульный автомобиль. Потом его отстранили от управления транспортным средством, зачитали права и предложили пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алктотектор Юпитер, на что он согласился. После того, как он продул в прибор, был получен результат наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 647 мг/л. Он согласился с результатом освидетельствования, после чего сотрудники полиции составили протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вину признал(л.д. 7).

В судебном заседании Есин А.О. подтвердил в полном объёме, изложенные в его объяснении показания.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС МОМВД России «Билибинский» Лемешко А.А., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Есина А.О., в судебном заседании пояснил следующее.

С Есиным он никаких отношений не поддерживает, первый раз увидел его только в связи с осуществлением своих служебных обязанностей. Неприязненных отношений к нему не испытывает. В судебном заседании Есин А.О. подтвердил показания Лемешко А.А. в этой части.

25 января 2020 года он, совместно со старшим инспектором БДД ГРР ОГИБДД МОМВД России «Билибинский» Мироновым А.И. заступил на суточное дежурство по охране безопасности дорожного движения. Дежурство осуществлялось на патрульном автомобиле.

В вечернее время суток 25 января 2020 года, точное время указано в протоколе, на ул. ЗСМ в г.Билибино, им и Мироновым был замечен снегоход без регистрационных знаков, как выяснилось впоследствии, под управлением Есина А.О., который двигался им навстречу. Он остановил патрульный автомобиль и Миронов, вышел из автомобиля и остановил Есина А.О., управлявшего снегоходом для проверки документов. Улица ЗСМ не имеет цифрового обозначения, ближайший к остановке д.2 по ул. Заводской в г. Билибино.

После проверки документов, Миронов пригласил Есина А.О. в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении за  управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, совершённое повторно. В ходе оформления протокола об административном правонарушении, он обратил внимание, что от Есина А.О. исходит запах алкоголя.

После чего, Есину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектора. На что Есин ответил согласием. Он разъяснил Есину права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. После чего продемонстрировал Есину А.О. прибор алкотектор, показал свидетельство о поверке данного прибора и дал Есину А.О. продуть в прибор алкотектор с одноразовым мундштуком для продувания. После продувание прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе свыше 0, 6 мг/л, точные сведения указаны в акте освидетельствования на состояние опьянения. С показаниями прибора Есин согласился, затем был распечатан чек прибора и составлены материалы об административном правонарушении в отношении Есина .

Действительно, он ошибся в написании места рождения Есина, вместо города <АДРЕС> указал город <АДРЕС>, вероятно просто плохо расслышал. Также Лемешко указал, что Есин при составлении материалов, утверждал, что не работает, поэтому в протоколе он и указал, что Есин является безработным. Есину после составления протокола об административном правонарушении была выдана копия данного протокола

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор БДД ГРР ОГИБДД МОМВД России «Билибинский» Миронов А.И. дал показания, аналогичные показаниям Лемешко А. А.

Выслушав Есина А.О., Лемешко А.А., Миронова А.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального Закона «О безопасности движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года, с последующими изменениями и дополнениями, «водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Являясь участником дорожного движения, водитель, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за нарушение требований указанной нормы предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.11 и 30.6 КоАП РФ оценка доказательств относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Факт совершения вмененного Есину А.О. административного правонарушения подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 87 ЕС 001310 от 25.01.2020, согласно которому основанием для отстранения Есина А.О. от управления транспортным средством явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.2);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 087651 от 25.01.2020 (л.д.3), распечатанными результатами (чеками) к нему(л. д. 4). Освидетельствование проводилось с использованием технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер;

Результаты теста дыхания показали, что в воздухе, выдыхаемом Есиным А.О., обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,647 мг/л.; установлено состояние алкогольного опьянения, с которыми Есин А.О. согласился, о чём собственноручно указал в акт освидетельствования;

-рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Билибинский» А.А. Лемешко от <ДАТА6> (л.д.1);

-протоколом об административном правонарушении 87 ЕА <НОМЕР> от 25.01.2020, составленным за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором в полной мере описаны обстоятельства  правонарушения, совершённого Есиным А.О.

При составлении протокола Есин А.О. от объяснений отказался, замечаний и заявлений от него не поступило (л.д.5).

Кроме того, вина Есина А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается показаниями самого Есина А.О. как в судебном заседании, так при составлении материалов об административном правонарушении, показаниями Лемешко А.А. и Миронова А.И. в судебном заседании.

Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником МО МВД России «Билибинский». Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также фиксации процессуальных действий при его составлении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Оснований не доверять собранным доказательствам у суда не имеется.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу, образующим состав административного правонарушения, является - управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Есиным А.О. транспортным средством не оспаривался в судебном заседании, а также подтверждается представленными письменными материалами дела, в частности, рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Билибинский» А.А. Лемешко от <ДАТА6>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 87 ЕС 001310 от 25.01.2020, показаниями Есина А.О., Лемешко А.А., Миронова А.И.

Статьей 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из представленных суду доказательств следует, что у Есина А.О. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Факт нахождения Есина А.О. в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 087651 от 25.01.2020.

При таких обстоятельствах, мировым судьей установлен факт управления Есиным А.О. транспортным средством при вышеизложенных обстоятельствах в состоянии опьянения, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Что касается доводов Есина А.О. о неправильном указании его места рождения в протоколе об административном правонарушении и невнесения сведений о сертификации алкотектора в названный протокол, то суд приходит к выводу о том, что неточность в указании одной буквы в названии места жительства Есина А.О. не является основанием для признания данного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Так, судом установлено, что в данном протоколе об административном правонарушении фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства Есина А.О. указано верно. В связи с изложенным, суд признаёт данную неточность в указании места рождения Есина А.О. технической ошибкой и устанавливает в судебном заседании, что местом рождения Есина А.О. является г. <АДРЕС> области, республика <АДРЕС>.

Что касается невнесения сведений о сертификации прибора алкотектор в протокол об административном правонарушении, то суд не принимает во внимание доводы Есина А.О. в этой части, поскольку указание сведений о сертификации прибора алкотектор формой протокола не предусмотрено.

Вместе с тем, в судебном заседании исследовался акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 087651 от 25.01.2020, в котором имеется указание на заводской номер прибора, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, дата последней поверки прибора.

Кроме того, в судебном заседании судом исследовано свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», а также паспорт данного технического средства, исправность которого на момент освидетельствования Есина А.О., у суда сомнений не вызывает(л.д.13-18).

Что касается доводов Есина А.О. согласно которым, инспектор ДПС составлявший протокол об административном правонарушении, неверно указал, что Есин А.О. является безработным, суд также не принимает их во внимание, поскольку как пояснил инспектор ДПС Лемешко А.А., протокол заполнялся со слов Есина А.О.

Как следует из самого протокола об административном правонарушении, никаких замечаний по поводу правильности внесения сведений в протокол Есин А.О. не указал. Кроме того, в судебном заседании и Есин А.О. и сотрудники ДПС пояснили, что неприязненных отношений друг к другу не испытывают, таким образом оснований для оговора Есина А.О. у сотрудников ДПС не имеется. Кроме того, в письменном объяснении Есина А.О. от 25.01.2020 также указано, что Есин А.О. является безработным и имеется собственноручная надпись Есина А.О. - «С моих слов записано верно, мною прочитано»

В судебном заседании установлено место работы Есина А.О. - <НОМЕР> <НОМЕР> старший пожарный инспектор.

Доводы Есина А.О., согласно которым ему не вручалась копия протокола об административном правонарушении опровергаются его собственноручной подписью в данном протоколе, а именно в графе о получении копии протокола, а также показаниями сотрудников ДПС, согласно которым копия протокола об административном правонарушении была ему вручена.

При таких обстоятельствах доводы Есина А.О. в этой части, также не принимаются судом во внимание.

Есин А.О. ранее по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался, по ст.ст.264, 264.1 УК РФ к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены и подтверждены материалами дела, и действия Есина А.О. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом действия Есина А.О. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Есин А.О. имеет удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) <НОМЕР> от 22 июня 2016 года, выданное инспекцией Гостехнадзора Чукотского АО.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МОМВД России «Билибинский» Есин А.О. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, категории «В, В1 (AS), С,С1, М», выданное <ДАТА11>

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Есина А.О., суд, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, признаёт наличие на иждивении у Есина А.О. одного несовершеннолетнего ребёнка и одного малолетнего ребёнка, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Есина А.О., в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает: характер совершенного правонарушения, которое относится к категории административных правонарушений в области дорожного движения; тот факт, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей; личность привлекаемого; его имущественное положение; наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего административную ответственность.

Руководствуясь ст. 3.5, 3.8, 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                          ПОСТАНОВИЛ:

признатьЕсина Александра Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК РФ по Чукотскому автономному округу (УМВД России по ЧАО); л/сч 04881108360, ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> номер счета получателя платежа: 40101810400000010000; банк получателя платежа: Отделение Анадырь; БИК <НОМЕР> ОКАТО 77609101; КБК 188 116 011 210 100 011 40, УИН 18810487202710000025.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок мирового судьи Билибинского района Чукотского автономного округа (г. <АДРЕС>, мкр. Восточный, д. 1/7).

Разъяснить положение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Есину А.О., что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение <НОМЕР>, категории «В, В1 (AS), С,С1, М», выданное <ДАТА12>, необходимо сдать в ОГИБДД МОМВД России «Билибинский» в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанные органы в тот же срок.

В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу удостоверение тракториста-машиниста <НОМЕР> от 22 июня 2016 года, выданное инспекцией Гостехнадзора Чукотского АО необходимо сдать в ОГИБДД МОМВД России «Билибинский» для дальнейшей передачи в орган гостехнадзора (Инспекция гостехнадзора Департамента промышленной политики, строительства и ЖКХ Чукотского автономного округа, г.Анадырь Чукотского автономного округа, ул.Отке, 4), в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанные органы в тот же срок..

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в Билибинский районный суд Чукотского автономного округа через мирового судью судебного участка Билибинского района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                        подпись                                       М.Б. Чижов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>