Решение по делу № 2-4260/2016 от 27.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Серапина А.А.

при секретаре         Жабиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дабиева Г.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дабиева Г.К. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что <дата обезличена> между истцом и ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> заключен договор комплексного ипотечного страхования квартиры в жилом доме по <адрес>, кВ.<данные изъяты>

В результате пожара <дата обезличена> сгорел вышеуказанный жилой дом, квартира в котором являлась объектом страхования. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков. Ответом от <дата обезличена> ответчик отказал в признании пожара страховым случаем, т.к. последним днем срока действия договора страхования являлся <дата обезличена> тогда как пожар произошел <дата обезличена>

Не согласившись с данным отказом, истец просила суд признать отказ ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в выплате страхового возмещения незаконным. Взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнила требования и указала в качестве ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Дабиева Г.К., ее представитель по ордеру ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, приложив письменные возражения.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают исковые требования.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования, согласно п. 3 указанной статьи, может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условия имущественного страхования определяются в заключенном сторонами договоре. Вместе с тем, согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации такие условия могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Дабиева Г.К. и ООО «Росгосстрах» заключен полис комплексного ипотечного страхования серии СБ 30 <№> на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Объектом страхования выступает жилой дом по <адрес>, кВ.4. Выгодоприобретателем указан ОАО «Сбербанк России». По условиям договора его объектом явилось страхование владения, пользования, распоряжения недвижимым имуществом (кроме земельных участков).

Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора, он заключен в соответствии с разделом 3 Правил комплексного ипотечного страхования №108 в редакции, действующей на дату заключения договора.

Как установлено судом, <дата обезличена>. в спорном доме произошел пожар, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, что подтверждается актом о пожаре, справкой о пожаре от <дата обезличена> постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>

<дата обезличена> Дабиева Г.К. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события и возмещении ущерба.

Ответом от <дата обезличена> ответчик отказал в признании данного события страховым случаем в связи с тем, что пожар произошел по истечении строка страхования.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Дабиева Г.К. с настоящим иском в суд.

Истец считает, что при исчислении срока применима ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

<дата обезличена> являлся нерабочим днем (суббота).

Поскольку последний день действия срока страхования выпадает на нерабочий день, то истец полагает, что последним днем страхования является <дата обезличена> т.е. день, когда произошел пожар в доме.

Между тем, условие о сроке действия договора является существенным условием договора имущественного страхования (подп. 4 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 6.9 Правил комплексного ипотечного страхования в редакции, действующей на дату заключения договора от 27.01.2014г. №13, действие договора страхования оканчивается в 00 часов дня, следующего за датой окончания договора страхования.

В договоре страхования (полисе) указан срок действия договора страхования и период ответственности Страховщика (срок страхования) с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что споры по договорам имущественного страхования регулируются специальными нормами права, поэтому при определении окончания срока действия договора страхования ст. 193 ГК РФ не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пожар в доме произошел за пределами срока страхования, т.к. днем периодом окончания срока страхования по договору следует считать 00 часов 11.10.20105г., тогда как пожар в доме произошел 12.10.2015г., что вытекает из ст. 942, 943 ГК РФ и Правил комплексного ипотечного страхования и условий договора страхования.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, т.к. отказ ответчика в выплате страхового возмещения и признании пожара страховым случаем, является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Дабиева Г.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья                 подпись                    А.А. Серапина

Копия верна судья секретарь