Решение по делу № 2-532/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-140-532/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 97 Волгоградской области, Гордеева Ж.А., при секретаре Молчановой М.К.,

20 августа 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Горловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось к мировому судье с иском к Горловой Е.В. о взыскании с последней задолженности по кредитному договору в общей сумме 8238 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что <ДАТА2> между Закрытым акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и заемщиком Горловой Е.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, на основании которого Горловой Е.В. был предоставлен кредит в размере 15 470 рубля 00 копеек на срок 6 месяцев.

ЗАО «Кредит Европа Банк» акцептовало оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита. В соответствии с поручением заемщика, ЗАО «Кредит Европа Банк» произвело безналичное перечисление суммы кредита на банковский счет заемщика. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался ежемесячно осуществлять денежные платежи, состоящие из основного долга и процентов.

Однако в ходе кредитных отношений Горлова Е.В. нарушила договорные обязательства, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользованием кредитом не вносила. Просроченная задолженность образовалась с  <ДАТА>. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 8238 руб. 00 коп. и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Представитель истца <ФИО1>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, высказала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горлова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным мировому судье причинам. Возражение на иск суду не представила.

Изучив материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> между Закрытым акционерном обществом «Кредит Европа Банк» и заемщиком Горловой Е.В. на основании заявления на кредитное обслуживание <НОМЕР>, был заключен договор путем принятия оферт заемщика, содержащихся в заявлении на кредитное обслуживание <НОМЕР>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 15 470 рублей 00 коп., сроком на 6 месяцев (л.д. 6-7). Сумма кредита по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> была зачислена банком на лицевой счет Горловой Е.В. <НОМЕР>, открытому согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика (л.д. 9).

В соответствии с заявлением на кредитное обслуживание <НОМЕР> и с Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» заемщик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными выплатами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту в соответствии с Графиком платежей по Кредитному договору (л.д.7).

Однако ответчиком были нарушены принятые по договору обязательства, а именно платежи по кредитному договору не производились с момента получения кредита, начиная с <ДАТА>, чем была допущена просрочка их уплаты. Указанное обстоятельство подтверждается прилагаемыми к иску «выпиской по счету» и «расчетом взыскиваемой  задолженности по договору».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

  Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает обязанность по кредитному договору банка или иной кредитной организации предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения займа, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

         На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

          Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика

возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,

предусмотренном договором займа.

Как установлено судом, о необходимости осуществления платежей Кредитор неоднократно извещал ответчика путем телефонных переговоров. На предложения истца о принятии мер к погашению обязательства, заемщик никаких мер не приняла, оплату денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользованием кредитом не произвела.

Согласно расчету истца за ответчиком по состоянию на <ДАТА4> образовалась задолженность в размере 8 238 руб. 00 коп. (просроченный основной долг - 7441 руб. 14 коп., просроченные проценты - 196 руб. 71 коп., проценты за просроченный основной долг - 368 руб. 09 коп., комиссия за участие в программе страхования - 232 руб. 06 коп.) (л.д. 10).

Расчёт истца проверен мировым судьей, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиям закона, ответчиком Горловой Е.В. не оспорен.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательств по возвращению кредита, мировой судья находит требования истца о взыскании с ответчика Горловой Е.В. суммы задолженности по кредиту в размере 8 238 руб. законными и обоснованными в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В судебном заседании установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> с указанием суммы и даты оплаты (л.д.4).

        При указанных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Горловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Горловой Е.В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 8 238 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 400 руб. 00 коп., а всего 8 638 (восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения его копии или обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи заявления об его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью.

Мотивированное заочное решение составлено с использованием технических средств 27 августа 2012г.

Мировой судья                                                                      Ж.А. Гордеева